Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2023 ~ М-1911/2023 от 19.09.2023

                        Дело № 2-1988/2023

56RS0023-01-2023-003643-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулатовой Р.В. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Байбулатова Р.В., обратился в суд с исковым заявлением к Российской Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором просила взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

В обоснование своих требований указала что, 18.09.2021 по адресу: г.Новотроицк, ул.Советская 94 произошло ДТП в результате которого был причинен вред здоровью Байбулатовой Р.В. 07.12.2021 Байбулатова Р.В. была признана потерпевшей по уголовному делу. В АО «Альфа-Страхование», действующего от имени РСА, был отправлен пакет документов для осуществления страховой выплаты. В нарушение сроков ответа страховщиком были запрошены дополнительные документы. 03.02.2022 дополнительные документы были направлены. 24.02.2022 истцом была направлена претензия. 02.03.2022 от РСА получен запрос о предоставлении дополнительных документов, что является незаконным. Крайним днем для урегулирования убытка по страховому случаю истек 25.02.2022. Решением Новотроицкого городского суда от 20.07.2022 было установлено нарушение обязательств со стороны ответчика по осуществлению компенсационной выплаты.

Истец Байбулатова Р.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Выслушав исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского делу №2-1105/2022, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ФЗ Закона об ОСАГО и абз. 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 7 п. 4.22. данных Правил ОСАГО и п. 6 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новотроицкого городского суда от 20.07.2022 были частично удовлетворены исковые требования Ш.А.А., действующего в интересах Байбулатовой Р.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Байбулатовой Р.В. взыскана компенсационная выплата <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 30.08.2022.

Как установлено решением суда 18.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Байбулатовой Р.В. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

29.12.2021 она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью.

Ответом от 20.01.2022 заявителю было сообщено, что поступившее заявление не содержит документов, которые в обязательном порядке, согласно п. 4.1, 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению. Предложено предоставить заверенную надлежащим образом копию первичного эпикриза (форма 027-У), заверенную надлежащим образом копию или оригинал доверенности с правом представления интересов в РСА, окончательные документов следственных и (или) судебных органов об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившие в законную силу решение суда, заверенная надлежащим образом копия паспорта представителя.

04.02.2022 представителем истца Ш.А.А. в адрес РСА была направлена копия приговора Новотроицкого городского суда от 25.01.2022.

04.02.2022 от страховщика в адрес Ш.А.А. был направлен запрос на предоставление копии приговора, вступившего в законную силу.

23.02.2022 представителем истца Ш.А.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату.

03.03.2022 в выплате компенсационной выплаты было отказано в связи с непредоставлением документов.

Решение Новотроицкого городского суда исполнено ответчиком 28.09.2022.

Исходя из изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок не исполнил, истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты по дату фактического исполнения решения суда.

В данном же случае Российский Союз Автостраховщиков необоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты, что установлено вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 20.07.2022, вследствие чего неустойка исчисляется до дня фактического исполнения обязательства по осуществлению выплаты включительно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: за период с 03.03.2022 (дата отказа истца в выплате страхового возмещения) по 28.09.2022 (день исполнения решения суда) – 210 дней исходя из суммы <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> х1% х 210 = 724 500 руб.

Руководствуясь установленной п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предельной суммой неустойки по виду причиненного вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании неустойки в сумме 345 000 руб. (размер компенсационной выплаты). Оснований для взыскании неустойки в заявленном размере судом не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В свою очередь, в рамках данного судебного разбирательства со стороны ответчика никоим образом не заявлено об уменьшении неустойки и не представлено доказательств их несоразмерности и необоснованности выгоды потерпевшей. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что определенный судом размер неустойки в сумме 345 000 рублей соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности и уменьшению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Байбулатовой Р.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Байбулатовой Р.В. сумму неустойки в размере 345 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023 года

Судья          Кифоренко А.Н.