Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 11.01.2023

Дело № 11-58/23                                           20 января 2023 года

УИД: 78MS 0160-01-2022-000125-37

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Маслениковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Лядова Игоря Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № 161 от 10 ноября 2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа

                                       УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 161 выдан судебный приказ на взыскание с должника Лядова И.Б. задолженности по договору о предоставлении кредита от 10 января 2018 года в пользу ООО «Столичная сервисная компания» в размере 30 000 руб. и госпошлины в сумме 550 руб.

03 ноября 2022 года должник Лядов И.Б. представил в судебный участок заявление, в котором просил восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 от 10 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд перовой инстанции указал на то, что должником не представлено документов обосновывающих невозможность представления возражений в юридически значимый период времени по причинам, не зависящим от него.

С данным определением не согласился должник, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы Лядов И.Б. указывает на то, что не знал о том, что в отношении него вынесен судебный приказ, о наличии судебного приказа узнал только 02 ноября 2022 года, когда произошло списание денежных средств с его карты.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 161 выдан судебный приказ на взыскание в Лядова И.б. в пользу ООО « Столичная сервисная компания» кредитной задолженности по договору от 10 января 2018 года за период с 10 января 2018 года по 29 июня 2021 года в сумме 30 000 руб. и госпошлины в сумме 550 руб. ( л.д. 31).

Копия данного приказа направлена по месту жительства Лядова И.Б. 25 января 202 года по адресу: <адрес>, но не была им получена и возвращена в судебный участок с отметкой « за истечением срока хранения» ( л.д. 33).

Таким образом, требования ст. 128 ГПК РФ о направлении должнику копии судебного приказа, мировым судьей было исполнено.

Согласно положению ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения

Заявление должника об отмене судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 161 03 ноября 2022 года (л.д. 36), т.е. с пропуском установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 32 Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в данном случае исчислялся с 09 по16 февраля 2022 года.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В связи, с чем, что заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока на его подачу, Лядов И.Б. должен был представить доказательства, указать обстоятельства, препятствующие ему подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Лядов И.Б. в своем заявлении об отмене судебного приказа не указал обстоятельств, в связи с которыми, он не смог подать возражения своевременно. В связи, с чем суд первой инстанции был лишен возможности оценить их уважительность.

Указание Лядовым И.Б. на то, что он получил копию судебного приказа только 02 ноября 2022 года, само по себе не является уважительной причиной для отмены судебного приказа.

Судом копия судебного приказа была своевременно направлена в адрес места жительства должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В данном случае такими неблагоприятными последствиями для Лядова И.Б. является пропуск срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 от 10 ноября 2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа Лядову Игорю Борисовичу оставить без изменения, а его частную жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись.