Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2019 ~ М-634/2019 от 05.02.2019

Дело <№>

78RS0<№>-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре Ю.О. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рожкову Виталию Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рожкову В.В., указывая на то, что в период с 12.02.2017г. по 11.02.2018г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди г.р.з. <№>. 13.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди г.р.з. <№> под управлением Рожкова В.В., автомобиля Шкода г.р.з. <№> под управлением Кудрявцевой С.В. и автомобиля Ауди г.р.з. <№> под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рожкова В.В., который скрылся с места ДТП. Истец выплатил страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.р.з. <№> с учётом износа транспортного средства в размере 293326,70 руб. Руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик скрылся с места ДТП, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с Рожкова В.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 293326,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Рожков В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что 08.09.2017г. продал автомобиль Ауди г.р.з. <№> Шумилину Д.С., за рулём автомобиля в момент ДТП 13.10.2017г. не находился, таким образом, не является ни участником ДТП, ни собственником, ни владельцем автомобиля Ауди г.р.з. <№>, в связи просил в иске отказать.

Третье лицо - Кудрявцева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Третьи лица – Шумилину Д.С., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представили, дело рассмотрено в их отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 12.02.2017г. по 11.02.2018г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди г.р.з. О106УВ98.

13.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди г.р.з. О106УВ98, автомобиля Шкода г.р.з. У476ВК178 под управлением Кудрявцевой С.В. и автомобиля Ауди г.р.з. Н204ТК178 под управлением Кольцова Р.В.

Согласно постановлениям ОГИБДД от 13.10.2017г., 13.10.2017г. в 18 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пересечение улиц Школьная и Ленинградская, неустановленный водитель, управляя автомобилем Ауди г.р.з. <№>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Шкода г.р.з. <№> под управлением ФИО9., которая не позволила избежать столкновение с ним, после чего автомобиль Шкода г.р.з. <№> совершил наезд на автомобиль Ауди г.р.з. <№>

Согласно постановлению ОГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.01.2018г., 13.10.2017г. в 18 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пересечение улиц Школьная и Ленинградская, водитель Рожков В.В., управляя автомобилем Ауди г.р.з. <№> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода г.р.з. <№> под управлением ФИО10., который от столкновения совершил наезд на автомобиль Ауди г.р.з. <№> под ФИО11 В действиях водителей ФИО12 и ФИО13 нарушений ПДД не усматривается.

Решениями суда от 13.05.2019г. по делу № 12-487/2019 и по делу № 12-488/2019, постановление ОГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.01.2018г. отменено, из него исключено указание на нарушение Рожковым В.В. требований п. 10.1 ПДД РФ, следствием чего явилось столкновение с автомобилем Шкода г.р.з. <№>

Из объяснений истца также следует, что в ДТП от 13.10.2017г. он не участвовал, за рулём автомобиля Ауди г.р.з. <№> не находился.

Согласно договору купли-продажи от 08.09.2017г., заключённому между ФИО14 и Рожковым В.В., последний продал автомобиль Ауди г.р.з. <№> ФИО15, указанный автомобиль был передан ФИО16. по акту приёма-передачи 08.09.2017г.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные факту, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является участником ДТП 13.10.2017г. и лицом, виновным в данном ДТП.

Поскольку Рожков В.В. не является ни виновником ДТП 13.10.2017г., ни собственником, ни владельцем автомобиля Ауди г.р.з. <№>, доказательств обратного суду не представлено, то оснований для возложения на ответчика в силу п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанности по возмещению ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об отказе в иске, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.