Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-418/2023 от 31.03.2023

УИД 74RS0047-01-2023-000475-71

Дело № 2 – 429/2023

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2023 года                                                       город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Круговой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к Миронычеву Евгению Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АСКО» (ранее Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Миронычеву Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 151 361,17 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 227,22 руб., взыскании почтовых расходов в размере 486,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты их, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование указанного иска ПАО «АСКО» указано, что 12.11.2019 в 23:15 Миронычев Е.В., напротив <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил несоблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а именно принадлежащего Пинясовой М.В. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения. В результате данных действий Миронычев Е.В. совершил наезд на остановившийся в тот момент автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Нигматуллина Р.Х., отчего данное транспортное средство отбросило на пешехода Молькову О.В., переходившую в тот момент проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив тем самым Мольковой О.В. телесные повреждения в виде открытого перелома верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, рваной раны правой голени, ушиба левого коленного сустава и ушиба поясничного отдела позвоночника, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью этой потерпевшей по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО».

В связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, Пинясова М.В. обратилась в страховую компанию. В счет возмещения ущерба Пинясовой М.В. было выплачено 79 600,0 руб., а также 2 000,0 руб. в счет возмещения услуг эвакуации.

В связи с причинением вреда здоровью Мольковой О.В. и Нигматуллину Р.Х. было выплачено страховое возмещение в сумме 50 250,0 руб. и 15 250,0 руб. соответственно. Дополнительно Нигматуллину Р.Х. выплачены денежные средства в счет возмещения утраченного заработка в сумме 4 261,17 руб..

Таким образом, общий размер страхового возмещения составил 151 361,17 руб. = (81 600,0 руб. + 50 250,0 руб. + 4 261,17 руб. + 15 250,0 руб.).

Поскольку Миронычев Е.В., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения (л.д. 4-5).

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещено надлежащим образом (л.д. 86), в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении указал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик Миронычев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (л.д. 82). В адрес Cнежинского городского суда Челябинской области вернулся конверт с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 89, 91).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Миронычева Е.В. о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица Молькова О.В., Пинясова М.В., Нигматуллин Р.Х. о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 87, 88, 90), в судебное заседание не явились, своего мнения по заявленному иску не высказали.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление ПАО «АСКО» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п/п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено то, что 12.11.2019 в 23:15 Миронычев Е.В., напротив <адрес> управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил несоблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а именно принадлежащего Пинясовой М.В. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения. В результате данных действий Миронычев Е.В. совершил наезд на остановившийся в тот момент автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Нигматуллина Р.Х., отчего данное транспортное средство отбросило на пешехода Молькову О.В., переходившую в тот момент проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинив тем самым Мольковой О.В. телесные повреждения в виде открытого перелома верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, рваной раны правой голени, ушиба левого коленного сустава и ушиба поясничного отдела позвоночника, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью этой потерпевшей по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Вступившим в законную силу 10.01.2022, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Снежинска от 24.12.2019 установлено, что Миронычев Е.В. 12.11.2019 в 23:15 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанным постановлением Миронычев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 7-10).

Данные обстоятельства Миронычевым Е.В. не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО» (л.д. 19).

В связи с причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, собственник этого транспортного средства Пинясова М.В. обратилась в ПАО «АСКО» с заявлениями о страховой выплате. В связи с этим была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Пинясовой М.В. автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа этого транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «Уральская Техническая Экспертиза» № от 20.11.2019 составила 93 300,0 руб., стоимость годных остатков составила 13 700,0 руб. (л.д. 20-33).

02.07.2020 ПАО «АСКО» и Пинясовой М.В. был подписан акт о страховом случае, согласно которому в связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 93 300,0 руб. и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 13 700,0 руб.. По настоящему акту страховщик в соответствии с ГК РФ, законом РФ «Об ОСАГО», Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» взял на себя обязанность возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, то есть в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения: 93 000,0 руб. (стоимость ТС до ДТП) – 13 700,0 руб. (стоимость ТС после ДТП) = 79 600,0 руб. (размер ущерба). Дополнительно Пинясову М.В. были возмещены расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 2 000,0 руб. (л.д. 34).

ПАО «АСКО» произвела выплату страхового возмещения владельцу данного автомобиля Пинясовой М.В. в размере 81 600,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2020 на сумму 81 600,0 руб. (л.д.35).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 00,00 рублей.

Согласно п. 2 постановления Правительства № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Постановлением Снежинского городского суда от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении № установлено, что Мольковой О.В. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде открытого перелома верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением, рваной раны правой голени, ушиба левого коленного сустава и ушиба поясничного отдела позвоночника, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью этой потерпевшей по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 11-13).

Указанное постановление вступило в законную силу 10.06.2020.

28.06.2020 Молькова О.В. обратилась в ПАО «АСКО» со страховой претензией, просила выплатить страховое возмещение по расходам на восстановление здоровью, при этом размер страхового возмещения определить в соответствии с Правилами расчета сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (№1164 от 15.11.2012) и по фактически понесенным расходам на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (л.д. 36)

Размер суммы страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью, в соответствии с постановлением Правительства № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» рассчитывается:

в соответствии с п. 43 – при повреждении мягких тканей, сумма страхового возмещения составляет 0,05 %.

в соответствии с п. 61 «В» при переломе м/б кости, сумма страхового возмещения составляет 0,5 %.

в соответствии с п. 40 «А» при повреждении мягких тканей с неизбежным формированием рубка, сумма страхового возмещения составляет 5 %.

Таким образом, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью Мольковой О.В. составила 50 250,0 руб. = (500 000,0 руб. * 10,05%).

29.06.2020 между ПАО «АСКО» и Мольковой О.В. был подписан акт о страховом случае №S. По результатам рассмотрения требований заявителя о выплате страхового возмещения (страховой претензии) по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в связи с возникновением у застрахованного лица обязанности возместить вред, причиненный жизни, здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия ПАО «АСКО» признало заявленное событие, произошедшее 12.11.2019 страховым случаем и обязалось выплатить Мольковой О.В. страховую выплату в размере 50 250,0 руб. (л.д. 43).

Указанные денежные средства были перечислены Мольковой О.В. 03.07.2020, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2020 (л.д. 44).

23.06.2020 Нигматуллин Р.Х. обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков при договору ОСАГО. Заявитель просил рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и выплатить ему: утраченный заработок, по расходам на восстановление здоровью, при этом размер страхового возмещения определить в соответствии с Правилами расчета сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (№1164 от 15.11.2012) и по фактически понесенным расходам на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (л.д. 42).

В подтверждение причинения вреда здоровью в результате ДТП Нигматуллин Р.Х. представил листок нетрудоспособности за период с 15.11.2019 по 28.11.2019 (л.д. 43), выписку из амбулаторной карты о том, что Нигматуллину Р.Х. установлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей поясничной области, болевой синдром (л.д. 44).

Размер суммы страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью, в соответствии с постановлением Правительства № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» рассчитывается:

в соответствии с п. 43 – при повреждении мягких тканей, сумма страхового возмещения составляет 0,05 %.

в соответствии с п. 3 «А» при сотрясении, сумма страхового возмещения составляет 3 %.

Таким образом, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью Нигматуллину Р.Х. составила 15 250,0 руб. = (500 000,0 руб. * 3,05%).

Дополнительно, Нигматуллину Р.Х. выплачена сумма утраченного заработка в размере 4 261,17 руб. = 9 131,08 руб. (109 573,0 руб. / 12) / 30 * 14 дней (период нетрудоспособности).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате Нигматуллину Р.Х., составил 19 511,57 руб.. Заявитель с расчетом суммы страховой выплаты согласился, о чем имеется акт о страховом случае №S от 29.06.2020 (л.д. 49).

30.06.2020 ПАО «АСКО» выплатило Нигматуллину Р.Х. денежные средства в сумме 19 511,17 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 30.06.2020 (л.д. 50),

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Миронычев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Пинясовой М.В. на сумму 81 600,0 руб., выгодоприобретателю Мольковой О.В. на сумму 50 250,0 руб., выгодоприобретателю Нигматуллину Р.Х. на сумму 19 511,17 руб., суд считает, что у страховщика возникло право регрессного требования к Миронычеву Е.В. о возмещении ущерба в размере произведенных страховых выплат в размере 151 361,17 руб. = (81 600,0 руб. + 50 250,0 руб. + 19 511,17 руб.) на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Миронычев Е.В. данную сумму страхового возмещения не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной; прекращение существования юридического лица в форме реорганизации; уступка требования; перевод долга.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал - Аско» от 01.04.2016 была произведена реорганизация юридического лица в форме преобразования в Акционерное общество «Страховая компания Южурал - Аско». В последующем Публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал - Аско» изменило свое фирменное наименование на Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». 27.04.2022 общество сменило наименование на публичное с ограниченной ответственностью «АСКО», указанные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 57).

Учитывая, что истец является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» подлежат удовлетворению, поэтому с Миронычева Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» подлежат взысканию денежные средства в размере 151 361,17 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом выгодоприобретателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 227,22 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований и почтовые расходы в размере 486,04 руб. = 402,04 руб. + 84,0 руб. (л.д. 3, 52).

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются разъяснения по поводу того, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 151 361,17 руб. возникло у ответчика Миронычева Е.В. в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются разъяснения по поводу того, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день принятия решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после принятия решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31.07.2016, начисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются разъяснения по поводу того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Миронычева Е.В. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 151 361,17 руб. (размер ущерба) + 4 227,22 руб. (расходы по уплате государственной пошлины) = 155 588,39 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Миронычеву Евгению Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Миронычева Евгения Васильевича (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №):

151 361 (сто пятьдесят одну тысячу триста шестьдесят один) руб. 17 коп. - в качестве возмещения ущерба в порядке регресса от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2019;

4 227 (четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 22 коп. - в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд;

486 (четыреста восемьдесят шесть) руб. 04 коп. - почтовые расходы.

Взыскать с Миронычева Евгения Васильевича (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 151 361 (сто пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 17 коп., на сумму государственной пошлины в размере 4 227 (четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 22 коп. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года.