Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 ~ М-248/2023 от 01.02.2023

                                                                                     Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля        2023 года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего                                   Богаевской Т.С.

При помощнике судьи                                      ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дельта Банк »,       о признании обременения отсутствующим,

У с т а н о в и л :

    Истец      обратился в суд    с исковыми требованиями к ответчику о признании отсутствующим обременения права собственности на квартиру по адресу г. Севастополь <адрес> В <адрес> ( далее по тексту спорная квартира ), возникшего на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО « Дельта Банк» в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору, отмене ограничения, обременения, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5

    В обоснование иска ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. В счет обеспечения обязательств между ООО «Украинский промышленный банк», право требования передано АО «Дельта Банк»    и истцом     по кредитному договору был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложено запрещение на отчуждение спорной квартиры до прекращения     договора    . Вышеуказанный договор прекращен в связи с тем, что задолженность списана в полном объеме, что подтверждается соответствующим Уведомлением, в настоящее время АО «Дельта Банк» прекратил осуществление своей деятельности на территории <адрес> и г. Севастополя.

    В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От истца ФИО2 и представителя третьего лица Нотариальной палаты г. Севастополя поступили через приемную суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился в суд в связи с наложением запрещения на объект <адрес>    по адресу г. Севастополь <адрес> В       частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года    (договор ипотеки с ООО Украинский промышленный банк, по которому в дальнейшем право требования передано к АО « Дельта Банк» ).

В соответствии со ст. 17 Закона Украины « Об ипотеке» ипотека прекращается с прекращением основного обязательства. Согласно ст. 593 ГК Украины право залога прекращается в случае прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления залогодержателя.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу г. Севастополь <адрес> В <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 04.03. 2008     года ( л.д. 12-14).

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору, заключенному между ООО    «Украинский промышленный банк» и заемщиком ФИО2 от 04.03. 2008 года     в обеспечение заключен ипотечный договор ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку передана квартира по указанному адресу, нотариусом наложено запрещение на отчуждение указанного в договоре недвижимого имущества (л.д. 29-34).

Истцом представлены доказательства того, что кредитный договор, в соответствии с которым спорная квартира    обременена ипотекой, прекращен 24.10. 2011 года вследствие полного погашения долга перед кредитором ( л.д. 35).

В то же время сведения о снятии запрещения, наложенного нотариусом отсутствуют. Истец как титульный собственник указанного имущества      может заявить требования об освобождении данного имущества от ареста ( обременения).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у него права собственности на спорную квартиру    , прекращении договора ипотеки спорного имущества    , в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2    к Акционерному обществу « Дельта Банк»     удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки, заключенного между ООО «Украинский промышленный банк» ( АО « Дельта Банк» ) и ФИО2 <данные изъяты> года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 на объект недвижимости <адрес>В по <адрес> в г. Севастополе    , отменить ограничение (обременение), наложенное в рамках данного договора на отчуждение <адрес>В по <адрес>    в г. Севастополе    частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Богаевская Т.С.