Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 ~ М-1769/2022 от 30.12.2022

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 13февраля 2023года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием истца: ИП ФИО1

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по госпошлине,

Суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходов по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по адресу: <адрес>. (женский душ на первом этаже).

Договор заключен между сторонами во исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком являлось ФИО6 а подрядчиком ИП ФИО1. Подрядчик истец обязался выполнить работы по текущему ремонту в женской душевой общежития по адресу: <адрес>. Работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ были сданы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик нарушил сдачу объекта, а именно срок по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Им работы проводились на заемные средства, поскольку авансирование по государственному контракту не предусмотрено, и понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Истец оплатил ответчику сумму договору в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся невыплаченная сумма составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и является залогом в отношении невыполненных обязательств ответчика. Халатное отношение ответчика к выполнению договора привело к срыву к сдаче объекта по государственному контракту. Договором п.6.2 предусмотрена неустойка, она составляет согласно расчету <данные изъяты> рублей за 33 дня. В адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее получен отрицательный.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что в договоре с ФИО2 отсутствует ссылка на подвоз строительных материалов, которые подвозил истец. Он не согласен с ответчиком в том, что нарушал сроки поставки строительного материала, поскольку ответчик не заполнял журнал <данные изъяты>, где имел возможность эти факты отражать. Журнал заполнял он сам, в нем отражено, что поставка материалов осуществлялась в срок, сроки не нарушались, журнал отдан на хранение в ФИО7. Кроме того, до настоящего времени Акты о приемке работ со стороны ответчика не подписаны, и форма Акта не соответствует требуемой форме. Двое человек из бригады ответчика, доделали работы, но не в срок, и приемка объекта была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Он должен был вынужденно платить работникам ФИО2 заработную плату, поскольку последний с середины декабря ДД.ММ.ГГГГ года на объект не выходил.

Ответчик с иском не согласен, пояснив, что во время работы им были не сделаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было своевременного подвоза со стороны истца строительных материалов. О том, что нужно было вести журнал <данные изъяты>, он не знал, и журнал не видел. В договоре с истцом подвоз материалов не был указан. Акт о сдаче работ не подписывает истец. Ответчик просит снизить неустойку, считая ее сумму завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком являлось ФИО8 а подрядчиком ИП ФИО1. Подрядчик истец обязался выполнить работы по текущему ремонту в женской душевой общежития по адресу: <адрес> (л.д.29-37). Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о приеме в эксплуатацию датирован между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Договор подряда на выполнение строительных работ между ИП ФИО1и физическим лицом ФИО2 подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). Срок выполнения работ с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок работы по строительному подряду ФИО2 не были выполнены, поэтому истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд. До настоящего времени Акт о приеме работ и акт о взаиморасчетах не подписаны.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержал данных о том, как и кто осуществляет подвоз строительных материалов, стороны договаривались устно. Журнал формы <данные изъяты> велся лишь истцом, и слов сторон в нем не указаны факты несвоевременности подвоза строительных материалов, письменных претензий по данному поводу ответчик истцу не высказывал. О том, что работы по договору были выполнены к ДД.ММ.ГГГГ, а должны были быть выполнены по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается. Акт о приеме работ и акт о взаиморасчетах сторонами не подписаны, и по настоящее время.

На претензию ИП ФИО1 был предоставлен ответчиком ответ (л.д.25-28). ИП «ФИО1 расчет за работы перед ФИО2 произвел не полностью. По невыплаченной денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей иск ФИО2 был рассмотрен мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 было взыскано <данные изъяты> рублей. Решение суда в законную силу не вступило.

Ответчик согласен с тем, что срок выполнения работ им нарушен, но нарушен из – за того, что во время ИП ФИО1 не поставлялись строительные материалы. Суд считает данную ссылку ответчика несостоятельной, учитывая вышеизложенное.

ФИО2 в середине декабря отстранился от выполнения работ.

В соответствии со ст. 401 ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств.

На основании ст. 702 ч.1 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно сообщить подрядчику.

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 708 ГК РФ, сроки выполнения строительных работ указываются в договоре.

В соответствии со ст. 740 ч.1 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка предусмотрена договором от 09 ноября 2021 года разделом №6 (л.д.22).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Расчетом неустойки и с расчет процентов, ответчик не оспаривает, и суд с ним соглашается.

Также суд приходит к выводу о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей, с учетом того, что объект был принят заказчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки по их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Удовлетворить иск ИП ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова