Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-606/2023 ~ М-2093/2023 от 03.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002648-73

№9-606/2023

(М-2093/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Никитина Алексея Юрьевича к Арсентьеву Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к Арсентьеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45789,94 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1530 руб.

Определением суда от 10 июля 2023 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, какими конкретными действиями ответчика они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены;представить доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, а именно документы, подтверждающие факт того, что истцу причинены убытки на указанную сумму (отчет об оценке, заключение специалиста и т.п.); представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 24 июля 2023 года.

25 июля 2023 года представителем истца Никитиным А.Ю. – Маркизовым А.В. представлено письменное пояснение по делу.

При этом как в исковом заявлении, так и в письменном пояснении по делу не указано, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, какими конкретными действиями ответчика они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены; не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, а именно документы, подтверждающие факт того, что истцу причинены убытки на указанную сумму (отчет об оценке, заключение специалиста и т.п.); представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, к настоящему времени недостатки искового заявления Никитина А.Ю. не устранены.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Никитина Алексея Юрьевича к Арсентьеву Дмитрию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Тигина