Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2022 ~ М-280/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-660\22

УИД 59RS0035-01-2021-009431-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                                                      город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В., с участием прокурора Коробицыной М.И., истца Неверова А.Г., представителя ответчика ГБУЗ ПК «ККПБ» Зебзеевой О.С., действующей по письменной доверенности, представителя Межрайонного территориального управления № 7 Министерства соцразвития Пермского края Елышевой С.В., действующей на основании письменной доверенности, рассмотрев в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда искового заявление Неверова А.Г. к Министерству здравоохранения Пермского края и ГБУЗ ПК «ККПБ» о признании дееспособным и снятии поставленного ему психиатрического диагноза,

у с т а н о в и л :

    Неверов А.Г. обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Пермского края и ГБУЗ ПК «ККПБ» о признании дееспособным и снятии поставленного ему психиатрического диагноза.

    В судебном заседании Неверов А.Г. от исковых требований отказался в полном объеме. Пояснил, что недееспособным никогда не признавался, фактически не был согласен с установленным ему диагнозом <данные изъяты>, поскольку, при наличии такого диагноза он не может получить водительское удостоверение и устроится на хорошую работу. В настоящее время данный диагноз снят. Просит суд принять его отказ от исковых требований в полном объеме. Его решение является обдуманным, взвешенным, добровольным, спор урегулирован сторонами.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «ККПБ» Зебзеева О.С. против исковых требований возражала, пояснила, что недееспособным истец никогда не признавался. Диагноз «легкая умственная отсталость» ему был установлен ранее, в настоящее время снят. Поддерживает ходатайство истца о прекращении производства по делу, просит принять его отказ от исковых требований.

Представитель Межрайонного территориального управления № 7 Министерства соцразвития Пермского края Елышева С.В. в судебном заседании просила ходатайство Неверова А.Г. о принятии отказа от иска удовлетворить, поскольку, спор сторонами разрешен.

Изучив исковое заявление, доводы письменного заявления истца об отказе от исковых требований, заслушав стороны, проанализировав материалы дела - протокол ВК № от <дата> ГБУЗ ПК «ККПБ», заслушав заключение прокурора, полагавшей ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Письменное заявление истца об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено, поскольку, истец последовательно настаивает на отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на урегулирование спора во внесудебном порядке, отсутствие спора в настоящее время.

Так, согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец, действуя в пределах предоставленных ему процессуальным законом прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от исковых требований и о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что не поддерживает свои требования к ответчикам в силу удовлетворения исковых требований в добровольном порядке. Истцу разъяснены и понятны сущность, значение и последствия отказа от иска, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу от участников производства по делу не поступило.

Суд принимает отказ истца Неверова А.Г. от исковых требований к Министерству здравоохранения Пермского края и ГБУЗ ПК «ККПБ» о признании дееспособным и снятии поставленного ему психиатрического диагноза, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиков и иных лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Неверова А.Г. от исковых требований к Министерству здравоохранения Пермского края и ГБУЗ ПК «ККПБ» о признании дееспособным и снятии поставленного ему психиатрического диагноза.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Неверова А.Г. к Министерству здравоохранения Пермского края и ГБУЗ ПК «ККПБ» о признании дееспособным и снятии поставленного ему психиатрического диагноза прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Т.В. Крымских.