Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2021 ~ М-348/2021 от 20.07.2021

Гр.дело №2-379/2021

04RS0022-01-2021-000813-63

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

19 августа 2021 года                                с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Зардиашвили Л.В., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Э.С. к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З.Э.С., обращаясь в суд с иском к ООО «ЕЮС», просит расторгнуть договор по приобретению Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченные за приобретение Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец З.Э.С. не явилась дважды на подготовку дела ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте суда была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

        Ответчик ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явились, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, на рассмотрении дела не настаивали.

        Суд, исследовав материалы дела, оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец не явилась 2 раза: на подготовку и судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час.) по вызову суда, о дате и месте суда была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление З.Э.С. к ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

Судья:                                        М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО:

Судья:                                        М.Т. Ильина

.