Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2022 ~ М-210/2022 от 18.04.2022

                Дело № 2-285/2022

          55RS0009-01-2022-000333-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 25 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Томалёнка Германа Леонидовича к Брасалиной Юлии Сергеевне о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Томалёнок Г.Л. обратился в суд с иском к Брасалиной Ю.С. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М.С., действующий на основании доверенности от имени истца, продал принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику, однако последняя до настоящего времени за квартиру не рассчиталась, что подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с Брасалиной Ю.С. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанную квартиру в виде материального ущерба в размере 453026 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.22018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116008 рублей 17 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 9890 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Томалёнок Г.Л. и его представитель Закиров И.Н. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Брасалина Ю.С., надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела, ходатайств о своем участии в деле не заявила, об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Зайцев М.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Зайцева М.С. Соколов С.В. в судебном заседании исковые требования Томалёнка Г.Л. поддержал, подтвердив наличие у ответчика задолженности по договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу требований ст.ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

На основании ст. 551, 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи квартиры считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Томалёнком Г.Л., в лице представителя Зайцева М.С., и Брасалиной Ю.С., последняя приобрела в собственность <адрес> по цене 453026 рублей.

По акту о передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана продавцом покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Брасалиной Ю.С. на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавцом обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате предмета договора исполнены не были, что следует из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что расчет за объект недвижимости покупателем Брасалиной Ю.С. продавцу Томалёнку Г.Л. не произведен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному договору ответчиком суду не представлено.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку ответчик расчет по договору купли-продажи квартиры с истцом не произвела, у истца в силу требований ст. 1064 ГК РФ возникло право требования возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 453026 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду уклонения ответчика от возврата задолженности, у истца возникло право требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 116008,17 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

                                            В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

                                            Как следует из материалов дела, моральные страдания истца обусловлены наличием задолженности ответчика по договору купли-продажи квартиры, то есть, моральный вред связан с нарушением имущественных прав истца.

                                            Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, истцом в судебном заседании не представлено.

                                            При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9980 рублей.

Поскольку исковые требования Томалёнка Г.Л. частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Томалёнка Германа Леонидовича к Брасалиной Юлии Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Брасалиной Юлии Сергеевны в пользу Томалёнка Германа Леонидовича сумму материального ущерба в размере 453026 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116008 рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 8890 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Томалёнка Г.Л. отказать.

                                            Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2022 года.