Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2024 (2-6909/2023;) ~ М-6045/2023 от 30.10.2023

дело № 2-662/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-007998-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 февраля 2024 года                                                              г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                    Чернозубова О.В.

    при секретаре                                                 Кузнецовой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузнецову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

    установил:

              ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2014 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Кузнецовым С.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-27100616_RUR в офертно-акцептовой форме, который является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 180 000 рублей; процентная ставка – 22,8 % годовых; срок – неограниченное количество месяцев. Кредитное досье Заемщика было частично утрачено Банком, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 15.08.2023. В подтверждение заключения Кредитного договора предоставлена Выписка с банковского счета № 40817810780021210486. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18 от 26.10.2018) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 01 июня 2020, ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и отправил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается Выпиской по банковскому счету № 40817810780021210486. Таким образом, за период с 01.06.2020 по 18.05.2023 задолженность ответчика перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по договору овердрафта № BW_271-P-27100616_RUR от 20.05.2014 составляет 212 800 рублей 81 копейка, в том числе: 175 198 рублей – основной долг, 37 602 рубля 81 копейка – проценты. Просит суд взыскать с Кузнецова С.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору овердрафта № BW_271-P-27100616_RUR от 20.05.2014 в размере 212 800 рублей 81 копейку, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 328 рублей (л.д. 4-5).

    В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства (л.д. 5оборот).

Ответчик Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

              В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Кузнецов С.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса РФ не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Судом установлено, что 20 мая 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита 180 000 руб. на основании договора овердрафта № BW_271-P-27100616_RUR, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), «Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты» сроком на неограниченное количество месяцев с взиманием годовой процентной ставки в размере 22,8 % годовых.

На основании протокола Общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 02.07.2014 № 2 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (л.д. 38-39).

Протоколом Общего собрания акционеров № 1 от 30.01.2017 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты» (л.д. 36-37).

22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (л.д. 54).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18 от 26.10.2018) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 48-50).

          Из материалов дела следует, что кредитное досье Кузнецова С.Н. частично было утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 15.08.2023 (л.д. 55).

В подтверждение заключения Кредитного договора предоставлена Выписка с банковского счета № 40817810780021210486 (л.д. 56-69).

    Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия сторон по заключению договора овердрафта и совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям указанной нормы права.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности за период с 01.06.2020 по 18.05.2023 составляет 212 800 рублей 81 копейка, в том числе: 175 198 рублей – основной долг, 37 602 рубля 81 копейка – проценты (л.д. 14-16, 17-24).

             Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, в связи, с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

Истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие в адрес ответчика Кузнецова С.Н. направлено требование об истребовании задолженности по договору № BW_271-P-27100616_RUR от 20.05.2014 (л.д. 47), однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без внимания.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 880809 от 18.08.2023 и № 882631 от 20.10.2023 (л.д. 10-10 оборот).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

               Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кузнецову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича, <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору овердрафта № BW_271-P-27100616_RUR, от 20 мая 2014 года в размере 212 800 рублей 81 копейку, в том числе: 175 198 рублей – основной долг, 37 602 рубля 81 копейка – проценты, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 328 рублей, всего взыскать 218 128 рублей 81 копейку.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 19 марта 2024 года.

               Судья: подпись.

               Копия верна:            Судья:                              Секретарь: