Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 от 15.01.2024

Дело № 12-10/2024

УИД 42RS0001-01-2021-002780-48

РЕШЕНИЕ

01 марта 2024 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Поповой И.А., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО4 Попова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения – жалоба Поповой И.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Попова И.А. обжаловала его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № и прицеп государственный номер № сдан в аренду ФИО6 с последующим выкупом. Также заявитель указывает, что не имеет водительского удостоверения и не обладает правом находится за рулем какого-либо транспортного средства. На момент совершения административного правонарушения находилась в <адрес> по адресу: <адрес>.

Попова И.А, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, жалобу на обжалуемое постановление просила рассмотреть в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Поповой И.А.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 года в 08:44:42 по адресу Автомобильная дорога Р-255 «Сибирь» км 201, 822 (<адрес> – Кузбасс, зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60км/ч, чем превысил установленную скорость на 21км/ч (учитывая погрешность измерения).

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Попова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно представленным заявителем расписке ФИО6 взял в аренду автомобиль <данные изъяты> государственный номер № и прицеп марки <данные изъяты> государственный номер № ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности в интересах Поповой И.А.

Согласно уведомлению ИП «ФИО8» Попова И.А. в качестве самозанятого оказывает услуги по пошиву одежды ИП «ФИО9», находилась ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 12.00 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов до 18.00 часов на своём рабочем месте по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не установлено совершение административного правонарушения именно Поповой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.