Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2023 ~ М-2437/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2378/2023                          18 декабря 2023 года                          город Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-003331-30

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой Алены Александровны к Задориной Ларисе Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу Попова А.А. обратилась в суд с иском к Задориной Л.А. об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство № (объединяет три исполнительных производства №; .... и №), возбужденное в отношении должника Задориной Л.А., взыскатели: ИП Цикин М.В., ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги». По состоянию на __.__.__ остаток основного долга по исполнительному производству составляет .....

В ходе сводного исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, площадью .... кв.м, а так же собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, площадью .... кв.м. Согласно ответам регистрирующих органов должник не является получателем заработной платы и пенсии, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен супруг ответчика Задорин Илья Николаевич (в протокольной форме), так как спорное имущество приобретено в период брака.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Попова А.А, третье лицо ИП Цикин С.В., представитель третьего лица ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Задорина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что является получателем пенсии, из которой ежемесячно производятся удержания в размере 50%, а также в добровольном порядке гасится задолженность по исполнительным производствам. Кроме того, на спорном участке расположен дачный домик, при этом его стоимость вместе с земельным участком в несколько раз превышает размер задолженности.

Третье лицо Задорин И.Н. в судебном заседании не согласился с иском, указав, что спорный участок приобретен во время брака с Задориной Л.А., поэтому является совместно нажитым имуществом, его стоимость значительно превышает размер долга. Просил в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство № (объединяет три исполнительных производства №; № и №), возбужденное в отношении должника Задориной Л.А., взыскатели: ИП Цикин М.В., ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги». По состоянию на __.__.__ остаток основанного долга по исполнительному производству составляет .....

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от __.__.__ следует, что в настоящее время остаток задолженности составляет .....

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Задорина Л.А. с __.__.__ на основании постановления МО «Котласский муниципальный район» от __.__.__ № является собственником земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, площадью .... кв.м, а так же собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, площадью .... кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет: ....., стоимость нежилого здания (год постройки .... г.) - .....

Согласно копии паспорта истца и третьего лица брак между ответчиком и третьим лицом заключен __.__.__, следовательно, приобретение спорного участка и нежилого здания имело место в период брака ответчика с третьим лицом Задориным И.Н., что является основанием для признания земельного участка и нежилого здания общей совместной собственностью супругов.

Ответчица не является владельцем каких-либо транспортных средств, однако получает пенсию в размере .... руб. (л.д.46).

Доводы истца о том, что должником длительное время не предпринимаются меры к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, не подтверждаются материалами дела.

Исполнительные производства возбуждены в июне-сентябре .... года.

По состоянию на __.__.__ остаток задолженности по исполнительному производству составляет .... коп.; на __.__.__ - ..... (л.д.47), на __.__.__ - .....

Следовательно, должником принимаются меры к погашению задолженности.

Кроме того, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами в установленном законом порядке не разделено, доли супругов в нём не определялись, что следует из пояснений ответчика, третьего лица.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

По делу видно, что истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявляет, соответственно, не предлагал сособственнику имущества - супругу ответчика приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Задориной Л.А.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

В ответе от __.__.__ судебный пристав-исполнитель указал, что здание тесно связано с земельным участком, поэтому на здание будет наложен арест, если будет вынесено определение об удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельный участок. Следовательно, фактически спорным имуществом является земельный участок вместе с находящимся на нем нежилым зданием (дачным домом).

Как было указано выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка и нежилого здания составляет ..... (..... + 1 .....).

Доказательства иной стоимости спорного имущества в материалы дела не представлены, в то время как общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет на момент рассмотрения дела всего - .....

Следовательно, данная мера, которую просит применить судебный пристав-исполнитель, не соразмерна сумме задолженности по сводному исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, так как в настоящее время отсутствуют правовые основания к обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Задориной Л.А. и третьему лицу Задрину И.Н. на праве общей собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой Алены Александровны к Задориной Ларисе Алексеевне (СНИЛС ....) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.