Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 19.01.2023

Дело № 11-67/2023

(в первой инстанции дело № 2-3179/2022/9м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                       01 марта 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кузнецовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Табарина Игоря Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 11 июля 2022 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к Табарину Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению удовлетворены, с Табарина И.В. в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскана задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2.808 руб. 52 коп., пени в размере 368 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 3.576 руб. 54 коп.

28 июля 2022 года от Табарина И.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 11 июля 2022 года, в которой было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины до момента принятия решения по апелляционной жалобе, в связи с тем, что у заявителя нет постоянной работы.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 02 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства Табарина Игоря Валерьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказано.

02.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени апелляционная жалоба Табарина Игоря Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 11 июля 2022 года по иску ООО "Тюмень Водоканал" к Табарину И.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, оставлена без движения сроком до 17 августа 2022 года включительно, для исправления недостатков, а именно уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Калининского районного суда г.Тюмени от 16 ноября 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 02 августа 2022 года об отказе в отсрочке уплаты госпошлины и определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 02 августа 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Табарина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 11 июля 2022 года по иску ООО "Тюмень Водоканал" о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оставлены без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

09 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени апелляционная жалоба, поданная на вышеуказанное решение суда - возвращена Табарину И.В.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Табарин И.В. в установленный срок не устранил.

В частной жалобе Табарин И.В. просит определение суда отменить, указывает, что апелляционное определение Калининского районного суда г.Тюмени не было направлено в его адрес.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в оспариваемом определении выводами, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 02 августа 2022 года об отказе в отсрочке уплаты госпошлины и определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района города Тюмени от 02 августа 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы вступило в законную силу, в установленный срок указания судьи Табарин И.В. не выполнил, мировой судья, руководствуясь вышеприведенной нормой права, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Данные действия мирового судьи не могут создавать препятствия Табарину И.В. в доступе к правосудию, ограничивать и ущемлять его права на судебную защиту, поскольку Табарин И.В. не был лишен возможности обратиться с заявлением о продлении срока для исправления недостатков по определению без движения в силу ст. 111 ГПК РФ либо с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о неполучении копии апелляционного определения об оставлении без удовлетворения частной жалобы на определения мирового судьи, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения и не могут служить основанием для его отмены, поскольку ответчик не был лишен возможности интересоваться результатами их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы Табарина И.В. является законным, обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 09 декабря 2022 года о возврате апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Табарина Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.

Председательствующий судья                /подпись/                  С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова