Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-133/2023 от 15.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре                    9 августа 2023 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Бабий Т.В.,

с участием

заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Жигульной Ю.М.,

осужденного Черникова В.А.,

защитника-адвоката Шалягиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Черников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    УСТАНОВИЛ

    Черников В.А. осужден приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Черников В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Для обеспечения прав осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе, защищать интересы осужденного назначен адвокат Шалягина Н.А..

Потерпевший по приговору в суд не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялся надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представил.

Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Черникову В.А. целесообразна.

Заместитель прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Черникова В.А. подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, заместителя прокурора, мнение осужденного и его защитника, настаивающих на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

Согласно справке-характеристике на осужденного Черникова В.А., в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК № из ФКУ СИЗО № <адрес>. Трудоустроен, замечаний по работе не имеет. Привлекался без оплаты труда к благоустройству учреждения, работу выполнял, замечаний не имеет, дополнительный контроль не требуется, с заявлением об увеличении работ не обращался, к выполнению срочных работ не привлекался. Режимные требования выполняет, с администрацией ведет себя уважительно. В период содержания под стражей нарушений ПВР СИДО не допускал. Имеет 1 поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях. Не проходил обучение. Привлекался к мероприятиям воспитательного характера, присутствовал на занятиях по СПИ, проявляет заинтересованность и личную инициативу, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, принимает участие в спортивных мероприятиях, в кружковой работе участие не принимает, не выписывает газеты и журналы, увлекается просмотром телепередач, читает книги. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, пользуется авторитетом. Не состоит на профилактическом учете. Соблюдает правила личной гигиены и санитарии, правила ношения формы. В содеянном раскаялся. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, получает передачи, социально-значимых заболеваний не имеет.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Черникову В.А..

В судебном заседании установлено, что осужденный Черников В.А. имеет 1 поощрение и не имеет нарушений. Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК №, трудоустроен, не проходил обучение, не переводился на облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно.

Судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания. Из представленных материалов усматривается достаточно данных, подтверждающих, что осужденный Черников В.А. исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство осужденного Черников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания назначенного приговором суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заменить осужденному Черников В.А. неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 19 дней на наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 19 дней, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В исправительный центр осужденному Черников В.А. явиться самостоятельно за счёт государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Черникову В.А. согласно ст. 60.3 ч.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения Черникова В.А. в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по день его освобождения из данной колонии.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        С.С. Смирнов