Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 10.02.2020

№ 12-31/2020 УИД: 47RS0014-01-2020-000199-74 РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев заявление Лебедева Сергея Валерьевича на постановление Инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., о его привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Лебедев С.В. подал заявление (жалобу) на вышеуказанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, просил постановление отменить, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения жалобы Лебедев С.В. от явки в судебное заседание уклонился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия

Представитель ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО1 полагая заявление (жалобу) Лебедева С.В. необоснованной просила в её удовлетворении отказать.

Судья, выслушав ФИО2 жалобу, отзыв ИФНС и представленные оригиналы материалов дела, приходит к следующему:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, и, в частности, определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела руководитель Муниципального предприятия МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально бытовых услуг Лебедев С.В. нарушил ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществив незаконные валютные операции, выплатив заработную плату через кассу нерезидентам по Платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, нарушив требование ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в случае, если заключено соответствующее соглашение, его защитника (ст. 25.5 КоАП РФ).

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, надлежащим извещением признается уведомление о месте и времени рассмотрения дела как самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, так и его защиты.

Вместе с тем, как следует из представленных ИФНС материалов дела и обжалуемого постановления, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии данных о его надлежащем извещении поскольку представленные материалы не содержат данных о том, что на момент составления протокола у должностного лица имелись данные о надлежащем извещении Лебедева С.В. о дате и времени его составления. Кроме того представленные суду материалы не содержат данных о надлежащем уведомлении Лебедева С.В. о дате и времени рассмотрения дела по существу, а из текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании рассмотренного протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева С.В.(которого в представленных суду материалах не имеется) и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, без участия последнего. Сведений об извещении Лебедева С.В. о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

При обжаловании постановления Лебедев С.В. заявил, что не был извещен о производстве в отношении него дела и представил копию больничного листа исходя из которого он находился на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу об административном правонарушении не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его надлежащего уведомления о месте и дате его рассмотрения.

Данные нарушения являются существенными, так как повлекли за собой нарушение конституционных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией ФНС по Приозерскому району Ленинградской области, был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Лебедева С.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав Лебедева С.В. на защиту, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Заявление (жалобу) Лебедева С.В.- удовлетворить частично.

Постановление Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Лебедева Сергея Валерьевича – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья: С.М.Карпенко