Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2022 (2-6685/2021;) ~ М-6347/2021 от 25.10.2021

78RS0008-01-2021-008913-69

Дело № 2-1536/2022 (2-6685/2021;)

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                           Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2022 по иску Сафронова Александра Владимировича, Сафроновой Александры Викторовны к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Сафронов Александр Владимирович, Сафронова Александра Викторовна обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просили взыскать: стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 225 010,80 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя за период с 16.10.2021 по 19.05.2022 в размере 225 010,80 руб., а также с 20.05.2021 по день фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства 26.05.2021. В период проживания в указанной квартире, собственниками были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ, для фиксации которых, истцы обратились в ООО «Стандарт Оценка», которой 20.09.2021 проведена экспертиза качества строительных и отделочных работ, по результатам которой установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 401 436,00 руб.

На основании обнаруженных недостатков, 01.10.2021 истцами в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить расходы по устранению дефектов и расходов по оплате услуг по проведению экспертизы, которая получена ответчиком 05.10.2021. Однако требования истцов оставлены без удовлетворения, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» Пахнюк А.А., действующий на основании доверенности №020020154 от 28.12.2021г., сроком по 31.01.2023г., возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, мотивируя свою позицию злоупотреблением своего права со стороны истцов, извлечением финансовой выгоды, ссылаясь на приемку истцами объекта без замечаний и принятие квартиры раньше установленного срока сдачи. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, а в не урегулированной им части - Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.07.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор №86847/0720-ЦГ19/4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, согласно договора, по акту приема-передачи в срок до 30.09.2021г.

26.05.2021г. между сторонами подписан акт приема – передачи квартиры.

В период проживания в указанной квартире, собственниками были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ. Истцы обратились в ООО «Стандарт Оценка», которой 20.09.2021г. проведена экспертиза качества строительных и отделочных работ, по результатам которой установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 401 436,00 руб.

На основании обнаруженных недостатков, 01.10.2021г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить расходы по устранению дефектов и расходов по оплате услуг по проведению экспертизы, которая получена ответчиком 05.10.2021г., однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с недостатками, допущенными застройщиком при строительстве дома.

Судом установлено, что истцом в результате эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в помещении комнаты, кухни, прихожей, в санузле и/или ванной, что подтверждается техническим заключением ООО «Стандарт Оценка» № 4508-09-21.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 13.01.2022г. по ходатайству ответчика, для определения наличия имеющихся недостатков, причин их возникновения и размера стоимости устранения недостатков, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКЦ «СевЗапЭксперт».

Согласно заключению эксперта N 006-ст/22 от 14.03.2022г., выполненному ООО ЭКЦ «СевЗапЭксперт», установлено, что в квартире<№>, расположенной по адресу:<адрес>, недостатки, отраженные в Заключении №4508-09-21 от 13.09.2021г., выполненном ООО «Стандарт оценка, присутствуют частично: подтверждены дефекты: в коридоре (4,17 кв.м., 2,73 кв.м.) дефекты потолков; дефекты стен-частично, дефекты обоев, подтверждены. Комната (14,97кв.м.) дефекты потолков и откосов, дефекты обоев, дефекты полов, вздутие линолеимума обсловлено некачественной стяжкой/подготовкой поверхности. Комната (12,97 кв.м.) дефекты откосов, дефекты обоев, дефекты полов, вздутие линолеимума обсловлено некачественной стяжкой/подготовкой поверхности. Кухня (12,06 кв.м.) дефекты откосов невозможно выявить ввиду внесения собственниками помещения изменений, произведена окраска откосов, дефекты стен подтверждены частично, дефекты обоев, дефекты полов, вздутие линолеимума обусловлено некачественной стяжкой/подготовкой поверхности, дефекты потолков. Балкон (3,67 кв.м.) дефекты потолка, щель между оконным блоком и откосом. Ванная комната ( 3,31 кв.м.) дефекты напольной плитки, дефекты затирки напольной плитки,Эксперт отмечает, что невозможно оценить качество укладки плитки и затирки, поскольку собственниками помещения произведена замена затирки плитки, дефекты потолков. Санузел (1,26 кв.м.) дефекты напольной плитки, дефекты затирки неполной плитки, дефекты потолков, дефекты наличников, имеется скол наличника. Все указанные и принятые к дальнейшему исследованию недостатки, которые присутствуют в исследуемой квартире, являются нарушениями строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ и не носят эксплуатационный характер. Квартира <№>, указанного дома соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) и договору ДДУ №86847/0720-ЦГ19/4 от 10.07.2020г. за исключением несоответствия качества выполненных работ по внутренней отделке помещений, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений (ремонтно-восстановительных работ) составит 225 010,80 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит экспертное заключение составленным в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства, порочность экспертного заключения судом не установлена. Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом (специалистом), составлено на основании подробно изученных материалов дела и традиционной методики судебной экспертизы в соответствии с методическими требованиями. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта, судом не установлено.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Неустойка взыскивается с учетом положений, предусмотренных п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истцами, с учетом уточненных требований, заявлена неустойка за нарушение требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогично используемого товара, в размере одного процента цены товара, за каждый день просрочки, за период с 16.10.2021г. по 19.05.2022г. в размере 225 010 рублей 80 коп., а также требование о взыскании неустойки, за период с 20.05.2022г. по день фактической уплаты неустойки в размере1% за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и обстоятельств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Суд, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, обстоятельства, связанные с несвоевременным удовлетворением требования истца о возмещении затрат по устранению недостатков квартиры и затрат на оплату услуг экспертного заключения, соотношение суммы неустойки и суммы по восстановительному ремонту, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, полагает возможным уменьшить размер неустойки, заявленный истцом в размере 225 010,80 рублей, следует снизить до 100 000 руб., указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойке.

Оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает, в связи с не предоставлением со стороны ответчика соответствующих обстоятельств и доказательств для уменьшения размера, а судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет (225 010,80+100 000): 2= 162 505,40 рублей. Однако, полагая, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств и обстоятельств по делу, полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, поскольку будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 20.05.2022 г. по дату фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, суд полагает в данной части отказать на дату рассмотрения спора, поскольку потребитель не лишен возможности в будущем обратиться с подобным требованием в суд, в случае несвоевременной выплаты указанных денежных средств.

Истцом понесены расходы по оплате услуг досудебной оценке стоимости устранения недостатков №4508-09-21 ООО «Стандарт Оценка» в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № 4508-09-21 возмездного оказания услуг от 13.09.2021г. и кассовым чеком на сумму 15 000 рублей.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства по делу, их характер и длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, в силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", характер причинённых истцам нравственных и душевных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей, каждому. Полагая, что данная сумма, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 750 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479. которым определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки). При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Суд, исследовав заявленное ходатайство ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика, предоставляет отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Сафронова Александра Владимировича, Сафроновой Александры Викторовны, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН 7826090547)

в равных долях пользу Сафронова Александра Владимировича и Сафроновой Александры Викторовны денежные средства, в счет возмещения убытков, в размере 225 010 рублей 80 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН 7826090547)

в пользу Сафронова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН 7826090547)

в пользу Сафроновой Александры Викторовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований Сафронова Александра Владимировича и Сафроновой Александры Викторовны, отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН 7826090547)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 750 рублей.

Предоставить ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН 7826090547 отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья                                          Т.А.Глазкова

                        подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года