Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 ~ М-445/2023 от 13.09.2023

дело № 2-524/2023

УИД № 35RS0022-01-2023-000689-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина                                                                                21 ноября 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием ответчика Каплиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Макарову Евгению Павловичу и Каплиной Марине Васильевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Вологодской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Макарову Евгению Павловичу (далее – Макаров Е.П., ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 250 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 205 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: Опель, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика и ФИО1, государственный регистрационный знак Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору . Истцом было выплачено потерпевшему ФИО1 А.А. страховое возмещение в размере 150 250 рублей в счет возмещения вреда его здоровью.

В соответствии с пунктами «б», «в», «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Тотемского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каплина М.В., как владелец транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Макаров Е.П. в суд не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме сообщил, что иск признает, согласен выплачивать через службу судебных приставов.

Ответчик Каплина М.В. в судебном заседании пояснила, что автомобиль был приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незадолго до ДТП. Был заключен договор ОСАГО, но поставить автомобиль на учет в ГИБДД не успела. После ДТП осуществить регистрацию транспортного средства не представилось возможным, в связи с его повреждениями. На момент ДТП проживали с Макаровым Е.П. совместно. Ему право пользования указанным автомобилем не предоставляла, он взял его без ее ведома, так как ключи лежали в свободном доступе. С исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» к Макарову Е.П. согласна, так как ДТП было, в нем ФИО1 А.А. причинен вред здоровью. Не согласна с исковыми требованиями к ней, так как себя надлежащим ответчиком не считает. Не знает, производил ли Макаров выплаты в счет возмещения ущерба. От истца к ней претензий не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подпункт «б»); если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 201 км автодороги «Тотьма-Никольск» произошло ДТП с участием автомобилей: Опель Астра, государственный регистрационный знак , принадлежащего Каплиной М.В., под управлением ответчика Макарова Е.П. и ФИО1, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5, принадлежащей последнему.

В результате ДТП причинен вред здоровью водителю автомашины ФИО1, государственный регистрационный знак , ФИО5 и пассажиру данной автомашины ФИО1 А.А.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 201 км автодороги «Тотьма-Никольск» Макаров Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак , нарушил расположение транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с автомашиной ФИО1, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Решением Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО СК «Росгосстрах» к Макарову Е.П. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворен. С Макарова Е.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса взыскана сумма, выплаченного страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 189 888 рублей 00 копеек, из которых 129 888 рублей ущерб, причиненный транспортному средству, 60 000 рублей - вред здоровью потерпевшего, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 997 рублей 76 копеек. В иске к ответчику Каплиной М.В. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 201 км автодороги «Тотьма-Никольск» ФИО5, ФИО1 А.А. и Макаров Е.П. получили телесные повреждения.

Постановлением начальника СГ ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Макарова Е.П. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; за Макаровым Е.П. признано право на реабилитацию; прекращено уголовное дело , возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в отношении Макарова Е.П., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Согласно указанному постановлению, в результате проведенных судебно-медицинских экспертиз установлено, что в результате ДПТ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 201 км автодороги «Тотьма-Никольск», пассажиру автомашины ФИО1 А.А. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

Факт прохождения длительного лечения потерпевшим ФИО1 А.А. подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 201 км автодороги «Тотьма-Никольск».

Указанный случай признан страховым, что подтверждается заключением по убытку от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, согласно которым страховая выплата составила 150 250 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 150 250 рублей, в полном объеме выплачена ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 А.А., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ответчика Макарова Е.П. в ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью пассажиру автомашины ФИО1 А.А.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Макарову Е.П. подлежат удовлетворению.

В иске к Каплиной М.В. подлежит отказать, поскольку Макаров Е.П., как причинитель вреда, является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с Макарова Е.П. в пользу истца подлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 4 205 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4 205 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░

2-524/2023 ~ М-445/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Каплина Марина Васильевна
Макаров Евгений Павлович
Другие
Громов А.А.
Суд
Тотемский районный суд Вологодской области
Судья
Варлова Екатерина Сергеевна
Дело на сайте суда
totemsky--vld.sudrf.ru
13.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2023Передача материалов судье
18.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.10.2023Предварительное судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее