Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3837/2022 ~ М-3508/2022 от 25.08.2022

       Дело №2-3837/2022                         УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 октября 2022 г.                                                    г. Наро-Фоминск

      Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца Зацепина ФИО9., ответчика Сочинского ФИО8    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина ФИО5 к Сочинскому ФИО6 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец Зацепин ИФИО10 обратился в суд с иском к ответчику, и просил с учетом уточнений взыскать с Сочинского ФИО7 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были переданы в долг денежные средства в размере № рублей, которые он обязался вернуть путем выплаты ежемесячных платежей по № рублей ежемесячно. Срок возврата займа не был предусмотрен. Сумма займа в полном объеме была передана ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ года договорные обязательства нарушаются. Выплата не производится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате оставшейся задолженности в сумме № рублей, требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Зацепин ФИО11 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Сочинский ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, что согласен выплатить основной долг и проценты. Что не думал, что сложится такая ситуация, считал, что выплатит долг и без суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно cт. 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, также написана расписка (л.д. 16-18), согласно которым ответчику были переданы в долг денежные средства в размере № рублей, которые он обязался вернуть путем выплаты ежемесячных платежей по № рублей ежемесячно. Срок возврата займа не был предусмотрен.

С апреля 2022 года договорные обязательства ответчиком нарушаются, выплата не производится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате оставшейся задолженности в сумме № рублей (л.д. 19-21), требование оставлено без удовлетворения. Сведений о добровольном возврате суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере № рублей подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, поскольку на требование о возврате оставшейся суммы займа оставлено без удовлетворения, суд считает, что имеются все основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зацепина ФИО13 к Сочинскому ФИО16 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сочинского ФИО14 в пользу Зацепина ФИО15 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                           М.Е. Чертков

           Решение изготовлено в окончательной форме    18.10.2022 года.