Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-162/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-000956-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретарях судебного заседания: Шульгиной А.В., Кудрявцевой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей: Глебовой И.Е., Четайкина А.В., Аляевой М.К.,

подсудимого Егорова А.В.,

защитника – адвоката Ребрик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Егоров А.В., находясь возле гаража <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находился свернутый аналогичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,680 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство Егоров А.В. незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания Егорова А.В. сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду у схода станции метро «Пролетарская» у <адрес> по проспекту <адрес> г.Н.Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по <адрес> на станции метро «Пролетарская», расположенной по адресу: <адрес>, при личном досмотре Егорова А.В. сотрудниками полиции, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятом у Егорова А.В., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2010 года № 578). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,640 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,680 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Егоров А.В. вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Егорова А.В., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.29-31).

Из указанных показаний подсудимого Егорова А.В. следует, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Он употребляет наркотическое средство «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Н.Новгороде, он со своего сотового телефона в приложении «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» для личного употребления заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 0,5 грамма на сумму 1800 рублей, за которое заплатил по реквизитам счета, высланным оператором. После оплаты ему пришел адрес места закладки (фотография и координаты). Прибыв около 13 часов 20 минут по координатам к месту «закладки» - в гаражный массив, вблизи остановки общественного транспорта «Северная звезда», по фотографии он нашел в снегу у разбитого гаража сверток из черной изоленты. Он поднял сверток и, отойдя в укромное место, развернул его, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразном веществом. Затем, немного употребив данного порошка, он убрал пакетик с содержимым себе в правый карман джинс. Погуляв по городу, он доехал на метро до станции «Пролетарская», где вышел на улицу. Около <адрес> к нему подошли двое мужчин в форменном обмундировании, которые представились сотрудниками полиции. Он начал нервничать, и был задержан сотрудниками полиции с целью проведения личного досмотра. Далее в комнате полиции на метрополитене станции метро «Пролетарская» в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, также из кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон марки «Техно» в корпусе серебристого цвета. Изъятое было упаковано в разные конверты, которые опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол его личного досмотра, в котором он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи после его прочтения и ознакомления. Он полностью признает вину, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой с фототаблицей был исследован в судебном заседании (л.д.99-101), Егоров А.В. с участием защитника указал на участок местности, расположенный у гаража <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут приобрел наркотическое средство путем «закладки».

После оглашения данных показаний подсудимый Егоров А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давал показания и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля – полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д.17-18), следует, что в его обязанности входит охрана правопорядка, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений на метрополитене г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на метрополитене на станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, примерно в 19 часов 20 минут у схода станции ним был замечен неизвестный мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он (Свидетель №1) подошел к данному мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Мужчина явно занервничал. После чего данный мужчина был доставлен в комнату полиции метро. Гражданин представился как Егоров А.В. Далее были приглашены двое понятых мужского пола для проведения личного досмотра Егорова А.В. В комнате полиции станции метро «Пролетарская» по адресу <адрес> г.Н.Новгорода, в присутствии двух понятых, им (Свидетель №1) был произведен личный досмотр Егорова А.В., в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находился аналогичный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятый пакетик был упакован в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра Егорова А.В. в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно» в корпусе серебристого цвета. Сотовый телефон был упакован в конверт, который опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После окончания личного досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. В дальнейшем Егоров А.В. был доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д.20, л.д.22-23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они по приглашению сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Егорова А.В. в комнате полиции на станции метро «Пролетарская» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В ходе личного досмотра Егорова А.В. в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала прозрачного цвета с веществом внутри. Данный сверток был упакован в конверт, который заклеен, опечатан, на котором они поставили свои подписи. Кроме этого, в ходе личного досмотра Егорова А.В. в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно», который упакован в конверт соответствующим образом. Также сотрудником полиции, производившим личный досмотр Егорова А.В., был составлен протокол личного досмотра, который они подписали.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты ФИО9 следует, что подсудимый Егоров А.В. ее сын, которого она характеризует с положительной стороны. Она перенесла инсульт и нуждается в постоянном уходе и помощи со стороны сына, который заботится о ней в настоящее время, оказывает бытовую помощь. После задержания по данному делу сын более наркотические средства не употребляет, всегда находится с ней, она как мать полностью контролирует его поведение и в дальнейшем очень нуждается в его помощи.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> был задержан Егоров А.В., в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты сверток с веществом и сотовый телефон марки «Tecno SPARK». (л.д.6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр Егорова А.В., в ходе которого были изъяты: из правого кармана надетых на нем джинс прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакетик внутри с порошкообразным веществом белого цвета; а также был изъят сотовый телефон марки «Tecno SPARK» в корпусе серебристого цвета. Изъятое соответствующим образом упаковано. (л.д.7);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,680 грамма. (л.д.11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 июля 2010 года № 578), Список I. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,640 грамма. Согласно справке о результатах исследования №94И от 20 января 2023 года масса вещества (смеси) составляла 0,680 грамма. (л.д.116-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб.304 ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду произведена выемка конвертов с наркотическим средством и сотовым телефоном «Техно». (л.д.110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством. (л.д.120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Техно», в котором в приложении «Телеграмм» обнаружена группа под названием «<данные изъяты>» и в приложении «2Гис» установлено наличие изображения карты с указанием остановки общественного транспорта «Северная звезда». (л.д.126-130).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Егорова А.В., суд полагает необходимым взять за основу исследованные в судебном заседании показания подсудимого на этапе предварительного расследования об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Указанные показания подсудимого последовательны, неизменны и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля – полицейского ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у схода станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена Егорова А.В., проведения его личного досмотра, в ходе которого у него были изъяты сверток с веществом и сотовый телефон марки «Техно»; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в качестве понятых подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра Егорова А.В. свертка с веществом, сотового телефона, и законность производства данного следственного действия, а также результатами проведенных следственных действий, заключением эксперта.

При этом суд констатирует, что показания Егорова А.В. на этапе предварительного расследования являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Свои показания на стадии предварительного расследования и соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры их получения Егоров А.В. подтвердил в судебном заседании.

Не вызывают у суда каких-либо сомнений и обстоятельства, изложенные подсудимым Егоровым А.В. в исследованном протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут приобрел наркотическое средство. Проверка показаний на месте с участием Егорова А.В. проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту Егорова А.В., с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав.

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допроса и проверки показаний на месте со слов Егорова А.В., подтверждена его подписью. В ходе следственных действий от подсудимого и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. также подтвердил, что показания на этапе расследования давал и участвовал в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимый Егоров А.В. оговорил себя, не имеется.

При таких обстоятельствах показания Егорова А.В. о признании вины в преступлении и обстоятельствах его совершения суд считает достоверными, допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими на этапе дознания, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания свидетелей получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется.

Анализируя показания свидетеля защиты ФИО9, суд учитывает, что о каких-либо значимых обстоятельствах по данному делу свидетель не сообщила, и принимает показания данного свидетеля относительно сообщенных сведений, характеризующих личность подсудимого Егорова А.В.

Объективным подтверждением показаний подсудимого и свидетелей являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протокол личного досмотра Егорова А.В., в ходе которого у него из кармана надетых на нем джинс был изъят сверток с наркотическим средством, а также из кармана надетой на нем куртки изъят сотовый телефон «Техно»; протокол последующего осмотра изъятого у Егорова А.В. сотового телефона «Техно», в котором в приложении «Телеграмм» обнаружена группа «<данные изъяты>», а в приложении «2Гис» наличие изображения карты с указанием остановки общественного транспорта «Северная звезда»; справка о результатах исследования и заключение проведенной по делу физико-химической экспертизы, установивших вид и массу изъятого у Егорова А.В. наркотического средства, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Личный досмотр Егорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии ФЗ «О полиции» уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых мужского пола. Составленный по результатам личного досмотра протокол удостоверен подписями должностного лица, понятых и досматриваемого при отсутствии каких-либо замечаний к нему.

Выемка и осмотр предметов проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенной по уголовному делу физико-химической экспертизы, заключение которой экспертом мотивировано, обосновано, дано лицом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений. Органом предварительного расследования заключение эксперта получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания подсудимого, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Проанализировав представленные в судебном заседании сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Егоровым А.В. деяния, указанного в описательной части приговора, и о доказанности вины Егорова А.В. в совершении этого деяния.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Егорова А.В., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Егоров А.В. возле гаража <адрес>, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,680 грамма, которое незаконно без цели сбыта умышленно хранил в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудником полиции у схода станции метро «Пролетарская» у <адрес> г.Н.Новгорода и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

Наркотическое средство, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Егоров А.В., как это следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,680 грамма. Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная масса для данного вида наркотических средств является значительным размером.

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Егоровым А.В. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Егорова А.В. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств квалифицирует преступные действия Егорова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Егоров А.В. <данные изъяты>.

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения Егорова А.В. в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает Егорова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Егорову А.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Егоров А.В. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля матерью подсудимого - ФИО9 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающим наказание Егорова А.В. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое подтверждается объяснениями Егорова А.В. (л.д.12-13), последовательностью и единообразностью его признательных показаний на этапе расследования, в том числе сообщением неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств приобретения наркотического средства, подтвержденных в последующем при производстве следственного действия – проверке показаний на месте.

В силу требований закона объяснения Егорова А.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13) суд не признает явкой с повинной, поскольку таковые были даны им в условиях очевидности совершенного преступления после задержания и изъятия наркотического средства, и, следовательно, не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной. Однако, как указано выше, суд учитывает таковые в совокупности с иными обстоятельствами, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание Егорова А.В. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе пожилой матери подсудимого, которая перенесла инсульт, и осуществление за ней ухода подсудимым.

В действиях Егорова А.В., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится простой рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость Егорова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление к реальному наказанию. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова А.В.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении Егорову А.В. наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Егорову А.В. за преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении Егорову А.В. наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду установленного судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно как и отсутствуют таковые для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание Егорова А.В. обстоятельств, сведений, характеризующих его личность, который вину признал полностью, раскаялся, работает, осуществляет уход за пожилой матерью, которая перенесла инсульт и нуждается в постоянной помощи со стороны сына, учитывая состояние здоровья самого подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Егорова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и, принимая во внимание наличие у Егорова А.В. наркологического расстройства, как это следует из заключения эксперта, суд считает необходимым возложить на Егорова А.В. следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Основания для применения положений ст.82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Егорову А.В. назначается условное наказание, к тому же он не является лицом, которому впервые назначается лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.72.1 УК РФ судом также не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, выплаченные адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, считает возможным не взыскивать с Егорова А.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Егорова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,600 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить на хранении в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон «Техно», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – возвратить Егорову А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                   Ю.А. Тюрикова