Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2024 (2-2103/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-310/2024

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Булаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее по тексту ОАО Банк «Западный») и Романовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику представлен кредит в размере <...> сроком до <дата> под <...> % годовых.

Ответчик     ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу передано право требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору от <дата> № к заемщику Романову В.А.

Истец в установленном законом порядке уведомил ответчика об уступке прав требования по кредитному договору, о необходимости производить погашение кредитной задолженности по реквизитам истца, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет <...>

Ранее выданный мировым судьей судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору определением мирового судьи от <дата> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Романова В.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> - основной долг, <...> – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <...> % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романов В.А. надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат Булахова Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва», не оспаривала факт заключения кредитного договора, пояснила, что Романов В.А. перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту ввиду отсутствия платежных реквизитов после отзыва банковской лицензии у кредитора, заявила о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования ООО «Нэйва», суд руководствуется вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает следующие фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Романовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику представлен кредит в размере <...> сроком до <дата> под <...> % годовых.

Согласно пункту 4.4.4.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту – Правила), на дату каждого очередного платежа, указанную в графике погашения, клиент обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на счете клиента в сумме согласно графику погашения, и достаточной для погашения задолженности в установленный в графике погашения срок.

Пунктом 4.5.1 Правил установлена ответственность сторон, согласно которой, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Банк во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на <дата> составляет денежную сумму в размере <...>, в том числе: <...> - основной долг, <...> – проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу № ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, банк уступил право требования в том числе, по кредитному договору от <дата> №.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области – мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области выдан судебный приказ № по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Романова В.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе, <...> – основной долг, <...> – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области – мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представителем ответчика до вынесения решения по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> основного долга, <...> процентов.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж должен быть внесен ответчиком <дата>, вместе с тем данное обязательство Романовым В.А. не исполнено.

В связи с чем, о нарушении своего права на получение денежных средств по договору займа кредитор узнал после окончания платежного периода, то есть с <дата>, соответственно срок исковой давности истек <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области <дата>, с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь выше приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение его условий ответчиком, заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, а также дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу частей 1, 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Суд постановил: взыскать с Романова В.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере <...>, в том числе, <...> – основной долг, <...> – проценты; взыскать с Романова В.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <...> % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с Романова В.А. в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в размере <...>.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Фокинским районным судом города Брянска выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен взыскателем на исполнение <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с определением Фокинского районного суда города Брянска от 20 ноября 2023 года удовлетворено заявление Романова В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления от отмене заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от 05 сентября 2022 года, заочное решение Фокинского районного суда города Брянска от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1270/2023 по иску ООО «Нэйва» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в связи с отзывом Фокинским районным судом города Брянска исполнительного документа, сумма, взысканная в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, на момент его окончания составляет <...>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку заочное решение Фокинского районного суда города Брянска от <дата> отменено, суд приходит к выводу о повороте исполнения заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1270/2023 по иску ООО «Нэйва» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> - основной долг, <...> – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке <...> % годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Фокинского районного суда города Брянска от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1270/2023 по иску ООО «Нэйва» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов путем приведения имущественного положения сторон в первоначальное состояние и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) в пользу Романова В.А., <дата> рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      С.А. Марина