Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 (2-1533/2022;) ~ М-1662/2022 от 14.10.2022

                                                                                                    Дело № 2-205/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Паевской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 144 114,84 руб. под 18% годовых с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 0% годовых с 00.00.0000 за пользование на срок до 00.00.0000 с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 3 049,74 руб. Банк обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил, ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 159 769,67 руб., из которых: 133 010,79 руб. – основной долг, 22 522,72 руб. – проценты, 1 045,06 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 129,79 руб. – неустойка за неуплату основного долга, 2 061,31 руб. – неустойка за неуплату процентов. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Паевская Н.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика, общих условий договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МКБ», между сторонами заключен кредитный договор № от 00.00.0000 , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 144 114,84 руб. под 18,5% годовых за пользование на срок до 00.00.0000 с погашением аннуитетными платежами в размере 3 049,74 руб. ежемесячно, на имя заемщика выпущена и выдана кредитная карта, для отражения операций по которой открыт счет №, с условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, порядком погашения ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальный условиях кредитования, графике платежей, заявлении, не оспоренной в установленном порядке.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

Требование о досрочном погашении задолженности от 00.00.0000 ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, согласно представленного расчета, который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по основному долгу – 133 010,79 руб., по уплате процентов – 22 522,72 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг.

    Пунктом 12 индивидуальных условия кредитования установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и процентам в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере: 1 129,79 руб. – за неуплату основного долга, 2 061,31 руб. – за неуплату процентов, что соразмерно неисполненному обязательству, сроку просрочки, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 395,39 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Паевской Н.С. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 159 769,67 руб., из которых: 133 010,79 руб. – основной долг, 22 522,72 руб. – проценты, 1 045,06 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 129,79 руб. – неустойка за неуплату основного долга, 2 061,31 руб. – неустойка за неуплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 395,39 руб., а всего взыскать 164 165,06 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 января 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                    Е.Ю. Озерова