Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2023 от 05.10.2023

УИД № 11RS0005-01-2023-004446-10	Дело № 12-189/2023
(в суде первой инстанции № 5-1183/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 11 октября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу администрации МО ГО «Ухта» на постановление судьи Ухтинского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта»,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года администрация МО ГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В., просила об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим 27 октября 2017 года в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2017 года по делу № <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Ухта» возложена обязанность не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры по обеспечению пожарной безопасности садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран», путем создания противопожарных расстояний между территорией застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» и лесными насаждениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 29 ноября 2018 года в отношении администрации МО ГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен> от 30 октября 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2019 года вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований. Сумма исполнительского сбора оплачена 11 марта 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 30 мая 2019 года по делу № <Номер обезличен> администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 30 октября 2019 года. Штраф оплачен 26 декабря 2019 года.

15 июня 2022 года должнику вручено требование об исполнении решения суда и предоставлении информации и документов, подтверждающих исполнение решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2017 года по делу № 2-2380/2017.

21 июня 2022 года от администрации МО ГО «Ухта» поступил ответ № <Номер обезличен>, в котором сообщается, что требования, изложенные в решении суда, не исполнены.

14 апреля 2023 года администрации МОГО «Ухта» вручено требование об исполнении решения суда по делу № <Номер обезличен> в срок до 03 мая 2023 года, однако это требование осталось неисполненным.

02 мая 2023 года администрации МО ГО «Ухта» поступил ответ № <Номер обезличен>, в котором сообщается, что требования, изложенные в решении суда, не исполнены.

Таким образом, требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены.

Факт совершения администрацией МО ГО «Ухта» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2023 года № <Номер обезличен>, копией исполнительного документа серии ФС № <Номер обезличен> от 30 октября 2017 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2018 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25 февраля 2019 года, постановлением о привлечении к административной ответственности от 30 мая 2019 года № 265/01, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2019 года № <Номер обезличен>, требованиями, ответами администрации № <Номер обезличен> от 02 мая 2023 года и 21 июня 2022 года № <Номер обезличен>, постановлением № <Номер обезличен> от 22 декабря 2022 года, решением Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2019 года № <Номер обезличен>, постановлением о привлечении к административной ответственности от 28 мая 2020 года № <Номер обезличен>, определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года № <Номер обезличен>, определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года № <Номер обезличен>, постановлением № <Номер обезличен> от 29 апреля 2021 года, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года № <Номер обезличен> решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2023 года № <Номер обезличен>, материалами административных дел № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> а также иными материалами, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Признавая администрацию МО ГО «Ухта» виновной в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет не менее 6 лет, совершение административного правонарушения по частям 1,2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Ухта» об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что использование денежных средств бюджета МО ГО «Ухта» на обустройство минерализоваванных полос на землях государственного лесного фонда вокруг СНТ приведет нецелевому использованию бюджетных средств, являются несостоятельными и обоснованно отклонены городским судом.

Администрация МО ГО «Ухта» не совершила необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств тому, что в настоящее время администрацией предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда, в том числе на получение денежных средств, не представлено. Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Совершенное администрацией МО ГО «Ухта» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Несогласие защитника администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущении нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации МО ГО «Ухта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» – без удовлетворения.

Судья –                                 И.Г. Пристром