Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 ~ М-163/2024 от 17.04.2024

УИД 76RS0003-01-2024-000301-78

Дело № 2-228/2024 Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вьюгиным И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району об установлении факта проживания, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району об установлении факта постоянного проживания истца в <данные изъяты>, обязании ответчика предоставить истцу право на получение паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование искового заявления указано, что истец ФИО2 родилась <данные изъяты> году истец уехала жить и учиться в <адрес> СССР. В 1984 году вышла замуж за ФИО1. После смерти мужа истец, вместе с дочкой и сыном в 2002 году вернулась в <адрес>, где жили родители истца. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ истец купила для проживания в <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>А. В 2011 году истец получила паспорт <данные изъяты>. При получении <данные изъяты> паспорта ФИО2 сдала паспорт <данные изъяты>, по которому проживала все предыдущее время. В этом паспорте у истца были все отметки о регистрации по месту жительства, в том числе и <адрес>А. После получения украинского паспорта истец сильно заболела и не смогла своевременно поставить отметку о регистрации по месту жительства. Потом умер отец ФИО2, тяжело болела мама, и истец все как-то не могла найти время и сделать регистрацию места жительства. <данные изъяты>.

В отделении по вопросам миграции Гаврилов-Ямского ОМВД, где истцу выдавали вид на жительство, сказали, что через 2 месяца ФИО2 получит паспорт гражданина России, но затем было дополнительно сообщено, что изменился Закон о гражданстве России и сейчас необходимо иметь отметки о регистрации по прежнему месту жительства, которой у истца нет. На письма в адрес паспортного стола <адрес> ответов не поступило. Факт проживания истца в <адрес> могут подтвердить свидетели.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району и Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в выдаче паспорта ей не отказывали, просто в миграционной службе разъяснили, что необходимо представить документ, подтверждающий проживание на территории ДНР.

Представители ответчиков ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указа Президента РФ от 04 января 2024 года № 11 «Об определении отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации» граждане <данные изъяты>, имеющие документ, подтверждающий право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представляют, кроме прочего документ, подтверждающий постоянное проживание на территории <данные изъяты>. Представление такого документа не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность. Судом установлено, что истец <данные изъяты>, обратилась в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району по вопросу приема в гражданство Российской Федерации, где ей разъяснили, что к заявлению о приеме в гражданство необходимо представить документ, подтверждающий постоянное проживание на территории <данные изъяты>

Ввиду отсутствия указанного документа ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском об установлении факта ее постоянного проживания в г<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что у нее в <данные изъяты>

В подтверждение факта постоянного проживания в <данные изъяты> в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены: <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и Свидетель №1 подтвердили факт постоянного проживания ФИО2 в спорный период (с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>

Таким образом, факт постоянного проживания ФИО2 в г<данные изъяты>, <адрес>А, с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования в части установления факта постоянного проживания ФИО2 в период с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Установление факта постоянного проживания в г<данные изъяты> имеет для ФИО2 юридическое значение, так как необходимо для приема в гражданство Российской Федерации. В ином порядке установить данный факт невозможно.

Что касается требований об обязании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району предоставить ФИО2 право на получение паспорта гражданина Российской Федерации, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 3<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации; принятие и рассмотрение поданных на территории Российской Федерации заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации; принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15, 16 и с частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона, а также решений о признании гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 19 и с частью 3 статьи 44 настоящего Федерального закона относятся к полномочиям Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> ей отказано не было, а было разъяснено, что для приема в гражданство Российской Федерации ей необходимо представить документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, заявление требований об обязании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району предоставить ФИО2 право на получение паспорта гражданина Российской Федерации является преждевременным, поскольку право ФИО2 на рассмотрение заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и как следствие получение паспорта гражданина Российской Федерации в настоящее время не нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина