Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2022 ~ М-3271/2022 от 29.07.2022

    Дело № 2-3969/2022

    УИД: 03RS0004-01-2022-003901-39

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) к Калининой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Калининой Е.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2018 года по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 62372,85 руб., из которой просроченный основной долг – 33206,88 руб., просроченные проценты – 9867,37 руб., штраф – 19298,60 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2071,18 руб. и почтовых расходов в размере 59 руб.

В обоснование иска указано на то, что 14 июля 2018 года между сторонами по делу заключен кредитный договор № от 14 июня 2018 года, по условиям которого ПТБ (ООО) предоставил Калининой Е.А. кредит в размере 55600 руб. сроком на 1096 дней, под проценты с 15 июня 2018 года - 11,900000% годовых и с 15 декабря 2018 года – 18,000000% годовых. В свою очередь, Калинина Е.А. обязалась возвратить полученные заемные средства, уплатить по ним проценты. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора со стороны Калининой Е.А., ПТБ (ООО) обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПТБ (ООО) и ответчик Калинина Е.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года между ПТБ (ООО) и Калининой Е.А. заключен договор потребительского кредита № 2970/3288, по условиям которого Заемщику Калининой предоставлен кредит на сумму 55600 руб. на 1096 дней, под ставку процента с 15 июня 2018 года – 11,90% годовых и с 15 декабря 2018 года – 18,00% годовых.

В силу п.12 договора, Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1 процента от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Со стороны кредитора ПТБ (ООО) исполнено обязательство перед заемщиком Калининой по предоставлению кредита.

Из материалов дела следует и со стороны ответчика обратное в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, что обязательства по возврату кредитов и процентов по ним не исполняются заемщиком надлежащим образом.

Размер кредитной задолженности ответчика Калининой перед истцом ПТБ (ООО) по состоянию на    15 июля 2022 года составляет 62372,85 руб., из которой просроченный основной долг – 33206,88 руб., просроченные проценты – 9867,37 руб., штраф – 19298,60 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Определением мирового судьи от 09 февраля 2022 года отменен судебный приказа от 18 марта 2020 года о взыскании с Калининой Е.А. в пользу ПТБ (ООО) задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2018 года в размере 45616,66 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по договору потребительского кредита № от 14 июня 2018 года по состоянию на 15 июля 2022 года составляет 62372,85 руб., из которой просроченный основной долг – 33206,88 руб., просроченные проценты – 9867,37 руб., штраф – 19298,60 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071,18 руб. и почтовые расходы в размере 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью)    о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Калининой Е.А. (паспорт Серии № № выдан 23 сентября 2015 ода Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Ленинском районе города Уфы) в пользу ПромТрансБанк (Общества с ограниченной ответственностью) (ИНН 0274045684, ОГРН 1020200000083) задолженность по договору потребительского кредита № от 14 июня 2018 года по состоянию на 15 июля 2022 года составляет 62372,85 руб., из которой просроченный основной долг – 33206,88 руб., просроченные проценты – 9867,37 руб., штраф – 19298,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071,18 руб. и почтовые расходы в размере 59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий              Н.Е. Лялина