Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2018 ~ М-147/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 17 мая 2018 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи                     Агуреева А.Н.,

при секретаре                                 Беленьковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Смирнову Владимиру Витальевичу о взыскании незаконно предоставленного налогового вычета, третьи лица Министерство обороны РФ, Управление федерального казначейства по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Балтийского гарнизона в интересах Российской федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать со Смирнова В.В. сумму незаконно предоставленного ему имущественного налогового вычета в размере 52 813 рублей в пользу Российской Федерации, то есть в доход федерального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России №10.

В обоснование своих требований истец указывает, что Смирнов В.В. является военнослужащим войсковой части <...>. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ответчик относится к категории военнослужащих, для которых право на жилище реализовывается посредством получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. В связи с этим Министерством обороны РФ Смирнову В.В. выплачены денежные средства в виде жилищной субсидии в размере <...>.

На основании ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Смирнов В.В. реализовал свое право на приобретение в собственность недвижимого имущества в виде <...> доли жилого дома, <...> доли земельного участка, расположенных по адресу: Калининградская область, <...>, на основании договора купли-продажи от 09.04.2015. Стоимость приобретенного указанного недвижимого имущества составила <...>.

Между тем, как следует из иска, в нарушение норм п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, Смирнов В.В. предоставил в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области заявление на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением <...> доли жилого дома и <...> доли земельного участка с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, указав при этом, что денежные средства на приобретение квартиры получены им из федерального бюджета.

Истец полагает, что поскольку вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ответчиком за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, как военнослужащим, которому положена жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, Смирнов В.В. не вправе был получать имущественный налоговый вычет, и налоговым органом неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет и произведен возврат из бюджета денежных средств в размере 52 813 рублей.

В судебном заседании выступающий от имени процессуального истца помощник военного прокурора Балтийского гарнизона Балтийского флота Бережной П.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Материальный истец - Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области - о дне слушания дела извещен надлежащим образом; в письменном заявлении представитель истца Белик Д.Ф., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Смирнов В.В., будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, согласно заявлениям от 03.04.2018 и от 17.05.2018 соответственно, исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил квитанции о возврате в бюджет имущественного налогового вычета в размере 52 813 рублей <...>.

Третьи лица - Министерство обороны РФ, Управление федерального казначейства по Калининградской области, будучи уведомленными надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Изучив доводы иска, заслушав помощника военного прокурора Балтийского гарнизона Балтийского флота Бережного П.В., изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации, в том числе, квартиры.

В силу п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи ограничения права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Смирнов В.В., являясь военнослужащим, проходившим военную службу по контракту в должности <...>, имел право на предоставление ему жилищной субсидии в рамках Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем, ему из средств федерального бюджета на основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения РФ» <...> от 26.02.2015 <...> были предоставлены денежные средства в размере <...>, что подтверждается также копией платежного поручения от 04.03.2015 <...>.

09.04.2015 Смирнов В.В. за счет денежных средств, предоставленных Министерством обороны РФ, по договору купли-продажи приобрел у Б. <...> долю жилого дома и <...> долю земельного участка, расположенных по адресу: Калининградская область, <...>, уплатив за них <...>.

После заключения договора купли-продажи недвижимого имущества Смирнов В.В. обратился в налоговый орган с целью получения имущественного налогового вычета в сумме расходов, перечисленных ему из средств федерального бюджета, предоставив налоговые декларации, в результате чего ответчику Смирнову В.В. из федерального бюджета исчисленный от предельного размера налогового вычета, который в силу пп.1 п. 3 ст. 220 НК РФ составляет 2 000 000 рублей, был возвращен налог на доходы физических лиц в общей сумме 52 813 рублей, что подтверждается копиями налоговых деклараций Смирнова В.В. <...>

Таким образом, денежные средства для приобретения квартиры ответчиком были направлены из бюджета, а личные средства покупателя в пределах 2 000 000 рублей не использовались.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа о предоставлении налогового вычета и возврате из бюджета уплаченного ранее налога на доходы физических лиц в общей сумме 52 813 рублей – являются неправомерными.

Из предоставленных копий деклараций по форме 3-НДФЛ не усматривается, что Смирнов В.В. сообщил в налоговую инспекцию, что недвижимое имущество было приобретено им за счет единовременной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в размере <...>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнов В.В. неосновательно обогатился за счет средств федерального бюджета, поскольку без законных оснований получил имущественный налоговый вычет, который может быть предоставлен только в размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья из личных средств налогоплательщика. Выплаты за счет средств федерального бюджета к таким средствам не относятся.

Поскольку судом установлено, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик Смирнов В.В. воспользовался мерами государственной социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, суд считает, что имущественный налоговый вычет Смирнову В.В. был предоставлен Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области не законно, в связи с чем эти средства подлежат взысканию со Смирнова В.В. в доход федерального бюджета.

Суд отмечает, что требования о признании действий Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области незаконными самостоятельного предмета иска не формируют, а являются основанием имущественных требований истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Смирнов В.В. признал исковые требования в полном объеме, им возвращена в бюджет РФ денежная сумма в виде имущественного налогового вычета в размере 52 813 рублей, что свидетельствует об исполнении требований истца в добровольном порядке.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком Смирновым В.В. иска и основывает на нем свое решение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию со Смирнова В.В. в размере 1784,39 рубля.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск военного прокурора Балтийского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области.

Взыскать с Смирнова Владимира Витальевича в доход федерального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области 52 813 (пятьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей в возмещение незаконно предоставленного имущественного налогового вычета. Решение в этой части считать исполненным.

Взыскать с Смирнова Владимира Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.