Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-291/2023 от 15.06.2023

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года

УИД: 76RS0003-01-2023-000450-03

Дело № 2-375/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симикян К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит коллект» об исключении из описи арестованного имущества,

у с т а н о в и л :

Симикян К.А. обратился в суд с иском к ООО «Кредит коллект» об освобождении от ареста бордюрный камень марки Б1-110 штук, бордюрный камень марки Б2-88 штук, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП на основании акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, судебным приставом исполнителем Гаврилов-Ямский РОССП УФССП РФ по Ярославской области Жигаловой К.Ю. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Гаврилов-Ямского районного суда по гражданскому делу № 2-901/2015, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Симикяна А.К., который 06.05.2023г. после непродолжительной болезни скончался. 05.04.2023г. в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства судебным приставом исполнителем была составлена опись и наложен арест на имущество: бордюрный камень марки Б1, Б2 в количестве 208 шт., который находился во дворе жилого дома по адресу <адрес>-<адрес>, <адрес>, о чем 15.04.2023г. был составлен акт ареста (описи) имущества. Указанное в акте арестованное имущество было приобретено истцом за счет собственных средств и для собственных нужд и складировано во дворе дома на <адрес>-Ям, в котором был зарегистрирован и фактически проживал со своей семьей и семьей истца должник по ИП Симикян А.К. На момент ареста имущества у должника отсутствовало право собственности на указанное имущество. Право собственности на основании договора купли-продажи принадлежит Симикян К.А.

Истец Симикян К.А. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что перечисленное в иске имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи и находится по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный жилой дом истец со своей супругой приобрел в 2020 году и проживает в нем до настоящего времени. Бордюрный камень был приобретен для благоустройства собственного дома.

Представитель ответчика ООО "Кредит коллект, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области Жигалова К.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного в целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 12 мая 2015 года по делу № 2-901/2015, вступившему в законную силу 28.07.2015г. Судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области 01.02.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Симикян А.К. о взыскании в пользу ООО «Кредит Коллект» задолженности по кредитным платежам в сумме 226613,76 руб.

В рамках исполнительного производства, 05апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Жигаловой К.Ю. произведен арест имущества должника Симикяна А.К. по исполнительному производству №-ИП, составлена опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, где проживал должник.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05 апреля 2023 года в качестве имущества должника Симикяна А.К. по исполнительному производству описи и аресту подвергнуты: бордюрный камень марки Б1 в количестве 110 штук, общей стоимостью 33000 рублей, бордюрный камень марки Б2 в количестве 98 штук, общей стоимостью 29400 рублей (л.д. 6-7).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, бордюрный камень марки Б1 в количестве 110 штук, бордюрный камень марки Б2 в количестве 88 штук являются имуществом истца, а не должника по исполнительному производству Симикяна А.К.

Факт принадлежности перечисленного имущества истцу, а также то обстоятельство, что указанное имущество было приобретено за счет денежных средств Симикяна К.А., нашел свое подтверждение в предоставленном суду договоре купли-продажи от 02 июля 2022 года (л.д. 10) и показаниях свидетеля.

Из договора купли-продажи от 02 июля 2022 года установлено, что гражданин Сомичев Е.Н., именуемый в дальнейшем продавец и гражданин Симикян К.А., именуемый в дальнейшем покупатель, заключили договор, по которому истец приобрел бордюрный камень стоимостью 75000 рублей для личного использования.

Свидетель Яврумян С.Л. в настоящем судебном заседании показала, что спорный бордюрный камень принадлежит ее супругу Симикяну К.А. Указанный бордюрный камень истец покупал на свои личные деньги для личного использования. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>,
проживает с истцом и несовершеннолетними детьми, отец супруга - Симикян А.К. при жизни также иногда гостил у них. При составлении описи судебный пристав-исполнитель ее не приглашал и не выяснял принадлежность имущества.

Как пояснила истец, описанный по описи бордюрный камень, хранится на его земельном участке.

Ответчиком ООО «Кредит Коллект» доказательств того, что указанное спорное имущество истцу не принадлежит, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие принадлежность заявленного в иске имущества Симикяну К.А.

Наложение ареста и включение спорного имущества в опись нарушает права Симикяна К.А., который не является должник по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, а также положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Симикяна К.А. в заявленных пределах и освободить заявленное истцом имущество (бордюрный камень марки Б1 в количестве 110 штук, бордюрный камень марки Б2 в количестве 88 штук) от ареста, исключив его из описи.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Симикян К.А. ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить.

Снять арест и исключить из описи, составленной 05 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Жигаловой К.Ю. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: бордюрный камень марки Б1 в количестве 110 штук, бордюрный камень марки Б2 в количестве 88 штук.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Я. Малинина