Дело № 2-4851/2022
50RS0<№ обезличен>-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> 31 октября 2022 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
судьи – Тягай Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/2022 по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был подписан договор № 26/04-2018 по переводу из жилого помещения (одноэтажной квартиры заказчика общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, жилой комплекс «Бутово-парк», <адрес>, <адрес>) в нежилое. П.3.1 договора стороны согласовали его стоимость, которая составила <данные изъяты> руб. В этот же день истец передала ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской от <дата> г. Кроме того, истец, в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, передала последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата> г., и денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата> г.
С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца по доверенности ФИО6, явившийся в судебное заседание, просил суд взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца г. Москвы, в пользу ФИО3 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; а также взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца г. Москвы, в пользу ФИО3 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. По правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 26/04-2018 по переводу из жилого помещения (одноэтажной квартиры заказчика общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, жилой комплекс «Бутово-парк», <адрес>, <адрес>) в нежилое.
П.3.1 договора стороны согласовали его стоимость, которая составила <данные изъяты> руб.
В этот же день истец передала ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской от <дата> г.
Кроме того, истец, в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком, передала последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата> г., и денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от <дата> г. Итого, на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих факт неосновательного получения ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
При этом суд исходит из того, что ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от ФИО3 ФИО1 денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств ФИО3, ФИО1 и/или оказания ей каких-либо услуг.
При установленном факте неосновательного сбережения, требование о начислении на них процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с <дата> по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., также являются обоснованными.
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | ||||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 сумму неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, начиная с <дата> г. до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением требований ФИО3 ФИО1 на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
При таких данных, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца г. Москвы, в пользу ФИО3 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца г. Москвы, в пользу ФИО3 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., начиная с <дата> г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата> г.
Судья Н.Н. Тягай