Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2022 (2-6693/2021;) ~ М-6608/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-438/2022 (УИД 53RS0022-01-2021-011247-31)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием истца Бурова М.В., ответчика Полякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова М.В. к Полякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Буров М.В. обратился в суд с иском к Полякову С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 200 000 руб., процентов на невозвращенную в срок сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 743 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 427 руб. 44 коп. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выдал ему расписку о возврате долга в сумме 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Буров М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Поляков С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года он действительно получил от Бурова М.В. денежные средства в сумме 200 000 руб., обязавшись возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Поляковым С.А. была составлена соответствующая расписка, оригинал которой представлен в материалы дела. При этом Поляков С.А. до настоящего времени не возвратил Бурову М.В. сумму займа ввиду наличия на стороне Бурова М.В., являвшегося фактическим руководителем <данные изъяты>», задолженности перед Поляковым С.А. по выплате заработной платы в сумме 77 000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Буровым М.В. (займодавец) и Поляковым С.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Буров М.В. передал в собственность Полякова С.А. денежные средства в сумме 200 000 руб., а Поляков С.А. обязался возвратить указанную сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств в сумме 200 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки, составленной заемщиком Поляковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела также следует, что предусмотренное договором займа обязательство по возврату суммы займа в размере 200 000 руб. ответчиком Поляковым С.А. до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит требование Бурова М.В. о взыскании с Полякова С.А. суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Поляковым С.А. о наличии на стороне истца Бурова М.В., как фактического руководителя <данные изъяты>», обязательства перед Поляковым С.А. по выплате заработной платы в сумме 77 000 руб., поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком в нарушении ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в судебном заседании не представлено.

Разрешая требование Бурова М.В. о взыскании с Полякова С.А. процентов за нарушение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком Полчковым С.А. был нарушен предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа в размере 200 000 руб., на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ на указанную сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 22 743 руб. 56 коп.

Произведенный истцом расчет размера процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 22 743 руб. 56 коп.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Полякова С.А. в пользу Бурова М.В. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427 руб. 44 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с Полякова С.А. в пользу Бурова М.В. следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., определенные судом с учетом объема оказанных представителем услуг (составление письменной претензии, составление искового заявления), а также принципа разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурова М.В. к Полякову С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Полякова С.А. в пользу Бурова М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 222 743 рубля 56 копеек, в том числе основной долг в размере 200 000 рублей, проценты на невозвращенную в срок сумму займа в размере 22 743 рублей 56 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 5 427 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года.