Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-708/2023 от 09.11.2023

Адм. дело

УИД 50RS0-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года                                         <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием ФИО1, защитника ФИО7-А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> 60 АПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, оф. 2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением старшего инспектора «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> 60 АПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжалует его в судебном порядке. Просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в автобусе установлен валидатор стрелки, с помощью которого пассажиры оплачивают проезд, объяснения с пассажира инспектором взяты не были.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам и отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании защитник ФИО7-А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель административного органа – «Административно-пассажирской инспекции» Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении слушания жалобы не поступило.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минут по адресу: <адрес>, о<данные изъяты>» в пассажирском автобусе, государственный номер № , по движущемуся по маршруту «Леонидовка- Июнь», выявлен водитель ФИО1, который осуществлял непредставление возможности безналичной оплаты проезда ЕТК Стрелка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, а также жалобы ФИО1, объяснения с водителя взяты не были. Личность потерпевших ФИО5, ФИО6 фактически не установлена, какими-либо документами не подтверждены. В материалах дела оригиналы их объяснений отсутствует.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о вине ФИО1 в инкриминированном деянии.

В силу положений ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление 60 АПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> 60 ░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ -░░ «<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.30.2-30.8 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

12-708/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Максимов Владимир Ильич
Другие
Висайтаев Саид-Ахмед Мусаевич
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Судья
Константинова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
mitishy--mo.sudrf.ru
10.11.2023Материалы переданы в производство судье
17.11.2023Судебное заседание
04.12.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
12.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее