Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2022 от 17.08.2022

Дело № 1-646/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Матюшков А.Н.,     

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матюшков А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Матюшков А.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Матюшков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 УПК РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., административное наказание не исполнено. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Матюшков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 36 мин. до 11 час. 45 мин., находился в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, Матюшков А.Н., направился к стеллажам где находились товары, принадлежащие <данные изъяты>», где, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, <данные изъяты> взял со стеллажа, и поместил в пакет находящийся при нем алкогольную продукцию виски «<данные изъяты> стоимостью 343 руб. 13 коп., за бутылку, а всего на сумму 686 руб. 26 коп., принадлежащие <данные изъяты>», после чего, Матюшков А.Н. прошел к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар удерживая его при себе, покинул зону контроля, однако, довести свои преступные действия до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению Матюшков А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, тем самым, Матюшков А.Н. пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Матюшков А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещение магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <данные изъяты> взял со стеллажа, и поместил в пакет находящийся при нем две бутылки алкогольной продукции, принадлежащие <данные изъяты>», намереваясь похитить их, но был задержан сотрудником магазина.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-50), исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности менеджера отдела предотвращения внештатных ситуаций <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. от сотрудника охраны ему стало известно, что на выходе из магазина «<данные изъяты>» был остановлен мужчина, который не оплатив товар, пытался покинуть помещение магазина. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный мужчина - Матюшков А.Н. выдал похищенный им товар - две бутылки виски «<данные изъяты> л. общей стоимостью 686 руб. 26 коп.;

показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 38-41), исследованными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности менеджера направления <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 11 час. 45 мин. она находилась на своем рабочем месте в торговом зале, когда ей позвонил сотрудник охраны и сообщил, что на выходе из магазина «<данные изъяты>» им был остановлен неизвестный мужчина, у которого в пакете находился неоплаченный товар. О данном факте она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный мужчина - Матюшков А.Н. выдал похищенный им товар - <данные изъяты>.;

показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 63-65), исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в <данные изъяты>», в его должностные обязанности входит охрана имущества <данные изъяты>» и контроль за оплатой на выходе из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 45 мин. он находился на своем рабочем месте у выхода из магазина <данные изъяты>», где им был задержан ранее незнакомый Матюшков А.Н., который не оплатив товар, находящийся у него в пакете, пытался покинуть помещение магазина. Матюшков А.Н. добровольно выдал две бутылки виски <данные изъяты> О произошедшем он сообщил менеджеру <данные изъяты>» ФИО6;

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. совершило хищение товара компании <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Сумма ущерба составила 686 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого был изъят товар: виски «<данные изъяты>, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине. Участвующий в ходе осмотра Матюшков А.Н. пояснил, что он, находясь в помещении магазина, <данные изъяты> взял со стеллажа, и поместил в пакет находящийся при нем две бутылки алкогольной продукции, принадлежащие <данные изъяты> намереваясь похитить его, но был задержан сотрудником магазина (т. 1 л.д. 7-10). Достоверность сведений, отраженных в протоколе, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО8 (т. 1 л.д. 66-68), проводившего осмотр места происшествия. Впоследствии все изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58, 69-73, 75 123-126);

протоколом осмотра предметов по факту осмотра копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении Матюшков А.Н. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 79-87). Впоследствии все копии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-119).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у <данные изъяты>

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие Матюшков А.Н. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Матюшков А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого, как покушение на мелкое хищение, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, полагая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, попытался изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Матюшков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых Матюшков А.Н. деяний суд признает его вменяемым.

При назначении Матюшков А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюшков А.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание Матюшков А.Н. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Матюшков А.Н. на учете <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Матюшков А.Н. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя Матюшков А.Н. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Матюшков А.Н. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Матюшков А.Н. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление совершено до постановления приговора Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Матюшков А.Н. суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Матюшков А.Н. при рецидиве совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначает Матюшков А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Матюшков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Матюшков А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Матюшков А.Н. оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Матюшков А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Матюшков А.Н. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое Матюшков А.Н. наказание по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    :