Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3113/2022 ~ М-2354/2022 от 23.06.2022

№ 2-3113/2022

№

решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к Алексеевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Алексеевой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 288705,51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №№ от 21.06.2019 заключенному между Банком и Алексеевой ФИО12., последней предоставлен кредит на сумму 244000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные аннуитетные платежи в платежные даты. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. В результате чего за период с 21.07.2020 по 26.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 288705,51 руб., из которой просроченный основной долг – 212443,84 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 76261,67 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил и возражений по заявленным требованиям не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 21.06.2019 между Банком и Алексеевой ФИО6 заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил
Алексеевой ФИО7 кредит в сумме 244000 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых, а Алексеева Ю.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им ежемесячно 21 числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 6450,94 руб. (кроме последнего) в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением к договору.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимаются пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Алексеевой ФИО8 кредитные средства в сумме 244000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №№

Однако Алексеевой ФИО9 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21.07.2020 по 26.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 21.06.2019 в размере 288705,51 руб., а именно: просроченный основной долг – 212443,84 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 76261,67 руб.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, возражений против расчета не поступило.

Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные заемщиком, в нем учтены.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору №№ от 21.06.2019 в размере 288705,51 руб., включающую в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

25.04.2022 на указанный заемщиком адрес Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора №400474 от 21.06.2019, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Алексеевой ФИО10.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12087,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор договора №№ от 21 июня 2019 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Алексеевой Юлии Валерьевне.

Взыскать с Алексеевой ФИО11 (№ в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №№ от 21 июня 2019 года в размере 288705 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12087 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года.

Судья