Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6384/2022 ~ М-5711/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-6384/2022

66RS0003-01-2022-005659-33

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Татьяны Александровны к Новиковой Людмиле Петровне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Романенко Т.А. обратилась в суд с иском к Новиковой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование иска указано, что истецявляется собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, совместно с мужем Романенко Д.В. *** в результате протечки воды была залита ***, собственником которой является истец. Заливом квартиры от *** были повреждены потолок в ванной комнатев районе размещения душевого поддона. Как установлено специалистами УК ООО «Связь-Инвест», обслуживающей МКД, течь произошла из шланга стиральной машины в *** этого же дома, собственником которой является ответчик. Представителями управляющей компании составлен акт, виновником примочки признан ответчик. *** в результате протечки воды горячего водоснабжения снова была залита квартира истца. В результате протечки залито ковровое покрытие, потолок и 2 смежные стены в спальне.Как установлено специалистами УК ООО «Связь-Инвест», течь произошла по причине трещины в трубе, расположенной между раковиной и стиральной машиной в ***, собственником которой является ответчик. Представителями управляющей компании составлен акт, виновником примочки признана ответчик. В результате двух затоплений *** причинен материальный ущерб, который включает стоимость восстановительного ремонта спальни и ванной комнаты.Для выполнения ремонтных работ истцом был заключен договор *** от ***. В соответствии с актом приема - передачи выполненных работ стоимость подрядных работ составила 81 191 рубль 75 копеек, стоимость материалов, приобретенных подрядчиком, составила 13 412 рубля 90 копеек, стоимость материалов, приобретенных истцом составила 28 845 рублей. Общая сумма восстановительного ремонта составила 123449 рублей 65 копеек.*** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать стоимость произведенных ремонтных работ, однако она осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 123 449 рублей 65копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Связь-Инвест" – Борисов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответственность установлена управляющей компанией, ответчик должен возместить ущерб. В отзыве на исковое заявление указано, что ООО «Связь - Инвест» на основании решения собственников от *** управляет МКД *** по *** и в соответствии с жилищным законодательством предоставляет услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги собственникам помещений. *** был установлен факт затопления *** МКД *** по ***, собственником которой является истец.В качестве доказательства, подтверждающего факт залива квартиры, его причину, был составлен акт от *** в присутствии слесаря ***6, а также собственников Романенко Т. А. и Новиковой Л. П.Из составленного акта следует, что залив квартиры истца произошел в результате протекания ХВС в *** (МКД ***) по шлангу стиральной машины.*** в ванной комнате была обнаружена течь ГВС на трубе между раковиной и стиральной машиной. Однако разрушение труб ХВС и ГВС произошло вне границ ответственности за эксплуатацию инженерных сетей управляющей организации, что подтверждается приложением *** к договору на управление многоквартирным домом от *** ***.Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействия) ответчика и причиненным истцу ущербом.Из представленных истцом доказательств представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате виновных действий (бездействия) ответчика имуществу истца причинен вред.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Романенко Д.В., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В пояснениях сообщил, что совместно с истцом является собственником квартиры по адресу: ***. *** была обнаружена промочка в квартире, а именно была залита ванная комната, в которой был поврежден потолок в районе размещения душевого поддона. По заключению специалистов УК ООО «Связь-Инвест», обслуживающей МКД, течь произошла из шланга стиральной машины в *** этого же дома, собственником которой является ответчик.*** снова была залита одна из комнат нашей квартиры. В результате протечки воды ГВС была залита спальня, в которой промокло ковровое покрытие, потолок и 2 смежные стены. По заключению специалистов УК ООО «Связь-Инвест» течь произошла по причине трещины в трубе, расположенной между раковиной и стиральной машиной в ***, собственником которой является ответчик.В результате двух затоплений *** причинен материальный ущерб, который включает стоимость восстановительного ремонта спальни и ванной комнаты. По причине отказа ответчика от компенсации ущерба был произведен восстановительный ремонт двух комнат. Работы по ремонту квартиры выполнены в установленный срок.С требованиями, изложенными в исковом заявлении истца Романенко Т.А. к ответчику Новиковой Л.И., согласен и поддерживает их, просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** и *** произошли заливы ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Романенко Т.А. и Романенко Д.В. на праве совместной собственности, из вышерасположенной ***, принадлежащей на праве собственности Новиковой Л.П.

Согласно акту от ***, составленному слесарем ООО «Связь-Инвест», с участием собственника *** Новиковой Л.П. и собственника *** Романенко Т.А., в квартирепо адресу ***, обнаружена течь с потолка в ванной комнате над душевым поддоном, течь найдена в *** по шлангу стиральной машины, течь устранена (л.д. 15).

Согласно актам от ***, ***, составленным слесарями ООО «Связь-Инвест» с участиемсобственника *** Новиковой Л.П. и собственника *** Романенко Т.А.,в квартире по адресу *** обнаружена течь воды ГВС на трубеметаллопластика, трещина в трубе между раковиной и стиральной машиной, то есть внутренней разводкой,в квартире по адресу ***, *** произведен осмотр в спальне после затопления в ванной компаниет из ***, обнаружено намокание на потолке, стены, примыкающей к ванной и смежной с ней стеной, намокание напольного покрытия(л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для выполнения восстановительного ремонта работ между Романенко Т.А. (заказчик) и ***11. (подрядчик) заключен договор *** от ***, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы (услуги): восстановительный ремонт спальной комнаты и сан.узла после промочки жилой квартиры, расположенной по адресу ***, согласно смете ***. от***.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость выполняемых работ по Договору определяется утвержденной сметой.

Исходя из акта приема-передачи выполненных работ по договору *** от ***, составленного *** Романенко Т.А. и ***11, следует, что

работы восстановительного ремонта выполнены подрядчиком, в том числе и с использованием материалов, предоставленных заказчиком, претензий по фактическому использованию материалов со стороны заказчика нет. Стоимость расходов на материалы, предоставленные заказчиком, составила 28 845 рублей, общая стоимость выполненных работ составила 81191 рубль 75 копеек, стоимость расходов на материалы со стороны подрядчика составила 13412 рублей 90 копеек, сумма перечисленного заказчиком аванса составила 75 000 рублей, сумма доплаты составляет 19 604 рубля 65 копеек. Таким образом,сумма восстановительного ремонта составила 123 449 рублей 65 копеек.

*** истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, ответа не поступило.

Согласно данным ООО «Связь-Инвест», выплаты управляющей компанией по данному факту залива не производилось, виновником залива является собственник ***, поскольку разрушение труб холодного и горячего водоснабжения произошло вне границ ответственности за эксплуатацию инженерных сетей управляющей организации, что подтверждается приложением *** к договору на управление многоквартирным домом от *** ***.

Ответчик как собственник квартиры является лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу, его вина в причинении ущерба установлена судом.

Какого-либо контррасчета, подтверждающего иной размер ущерба, ответчиком Новиковой Л.П. также не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а именно вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 123 449 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияРоманенко Татьяны Александровны к Новиковой Людмиле Петровне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,удовлетворить.

Взыскать сНовиковой Людмилы Петровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу Романенко Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) ущерб в размере 123449 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова