Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 10.03.2022

Дело № 11-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                         04 апреля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В. при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кремневой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от 01.02.2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 14.07.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от 14.07.2021 года был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЖКХ» г.о. Ступино о взыскании солидарно с Кремневой ФИО6 и Клименкова ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кремнева Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений должника относительно исполнения указанного судебного приказа, которое мотивировал тем, что с судебным приказом она не согласна, так как у неё и Клименкова С.С. разные лицевые счета, по её лицевому счету задолженности нет, а задолженность взыскана по лицевому счету Клименкова С.С., к которому она не имеет отношения.

Определением мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от 01.02.2022 года в удовлетворении заявления Кремневой Е.Н. о восстановлении срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 14.07.2021 года отказано.

В частной жалобе Кремнева Е.Н. просит вынесенное мировым судьёй определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения.

Заявитель Кремнева Е.Н., Представитель взыскателя ООО «ЖКХ» г.о. Ступино в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы дела по заявлению ООО «ЖКХ» г.о. Ступино о вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Кремневой Е.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от 14 июля 2021 года по делу № 2- 1371/251-2021 была получена должником 24.07.2021 г. Мировой судья пришел к выводу, что возражения должника поступили за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ. При этом Кремневой Е.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих наличие уважительных причин, пропуска данного срока.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со п. «о» ст. 71 Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится ГПК РФ.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п.п. 33 и 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, имеется уведомление о вручении копии судебного приказа (л.д. 40), в которой имеется подпись в графе получатель, которая не соответствует почерку подписи Кремневой Е.Н. Кроме того, из представленных документов следует, что взысканная задолженность по лицевому счету № числящемуся за Клименковым С.С.

Следовательно, мировым судьёй не установлены фактические обстоятельства и доводы заявления.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от 01.02.2022 года об отказе Кремневой Е.Н. в восстановлении срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 14.07.2021 года подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области от 01.02.2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от 14.07.2021 года, вынесенного по заявлению по заявлению ООО «ЖКХ» г.о. Ступино о взыскании солидарно с Кремневой ФИО6 и Клименкова ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> коп -отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Кремневой ФИО6 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от 14.07.2021 года, вынесенного по заявлению ООО «ЖКХ» г.о. Ступино о взыскании солидарно с Кремневой ФИО6 и Клименкова ФИО8 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету № и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>.

Частную жалобу Кремневой ФИО6 удовлетворить.

Направить дело мировому судье судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области для рассмотрения.

Федеральный судья                                                                   Шутьева Л.В.