Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-264/2022 от 09.08.2022

    Дело № 2-316/2022                         УИД 24RS0058-01-2022-000370-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» Тучина С.Н., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» к Захаровой Александре Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее по тексту ООО «М-Строй») обратился в суд с иском к Захаровой А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 28 ноября 2019 года между истцом и ответчиком Захаровой А.Г. заключен договор потребительского займа № на предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей под 121,67% годовых, сроком по 27 декабря 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог автомобиля «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, кузов №, темно-серого цвета. В соответствии с условиями договора займа общество осуществило выдачу денежных средств Заемщику. Ответчик в период пользования займом произвел выплаты по договорным процентам за 20 периодов по 5160 рублей, но не выполнил взятые на себя обязательства по выплате суммы займа и процентов в сроки, установленные по договору. В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности по договору займа составляет 130000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 51600 рублей, договорным процентам за период с 28 июля 2021 года по 27 августа 2022 года – 67080 рублей, пени за период с 28 июля 2021 года по 27 августа 2022 года – 11320 рублей.

        При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика Захаровой А.Г. в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 130000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 10% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 28 августа 2022 года по момент фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3800 рублей, за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей.

        Определением судьи от 11 августа 2022 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Захаровой А.Г. в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 130000 рублей, а также приняты меры в виде запрета ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (№, кузов №, темно-серого цвета (л.д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

    Истец ООО «М-Строй» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.45, 51), обеспечил явку своего представителя Тучина С.Н..

    В судебном заседании представитель истца ООО «М-Строй» Тучин С.Н., действующий по доверенности (л.д. 32), исковые требования ООО «М-Строй» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Захарова А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела ее отсутствие (л.д. 50).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Захарова А.Г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, уклонилась от явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ч.ч. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ

«О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1). Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч.2). Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи (ч. 3). Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России (ч.4). Залоговый билет должен содержать условия договора потребительского займа, соответствующие Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и предусмотренную настоящим законом информацию (ч.5).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи) или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных ч.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст.67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 28 ноября 2019 года между ООО «Ломбард 24» и Захаровой А.Г. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, указанных в договоре, согласно которому ООО «Ломбард 24» (Заимодавец) предоставил Захаровой А.Г. (Заемщик) займ в размере <данные изъяты> рублей, на срок 30 дней с 28 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года, под 121,67% годовых (л.д. 10-11).

    Сумма займа предоставляется в наличной форме, факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается распиской (п. 1 договора).

    Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).

    Срок возврата кредита – 27 декабря 2019 года, в случае возврата / не возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в указанный срок, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок и действует до полного исполнения обязательств Заемщика перед Займодавцем (п. 3 договора).

    Погашение займа и процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей (информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа), который является неотъемлемой частью – Приложение № договора (л.д. 12). Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, заканчивая датой фактического возврата займа включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (п. 7 договора).

    Согласно п. 11 договора, займ, предоставленный по договору, обеспечивается транспортным средством: автомобиль «ВАЗ 11183», 2006 года выпуска, темно-серого цвета, № двигателя №, №, шасси (рама): отсутствует, кузов №, идентификационный номер (№; СТС №, выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России; ПТС № выдан ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

    Подписав договор потребительского займа на индивидуальных условиях, Захарова А.Г. была ознакомлена с условиями предоставления займа, правилами выдачи займа, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат займа и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

    28 ноября 2019 года между ООО «Ломбард 24» (Залогодержатель) и Захаровой А.Г. (Залогодатель) заключен договор залога для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 28 ноября 2019 года, предметом залога является: автомобиль «ВАЗ 11183», 2006 года выпуска, темно-серого цвета, модель №, № двигателя №, №, шасси (рама): отсутствует, кузов №, идентификационный номер (№; СТС №, выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России; ПТС № выдан ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский»; оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 70000 рублей (л.д. 14-16), что также следует из залогового билета № от 28 ноября 2019 года (л.д. 17).

Во исполнение условий договора займа истец осуществил выдачу денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Захаровой А.Г. от 28 ноября 2019 года (л.д. 13).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику займа исполнил надлежащим образом.

01 февраля 2022 года ООО «Ломбард 24» (ОГРН 1172468028468) изменило наименование на ООО «М-Строй» (ОГРН 1172468028468) (л.д. 21-31).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Захарова А.Г. взятые на себя обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа ею произведены не в полном объеме, за период займом ответчик исполнил обязательства по договорным процентам за 21 период, внес по <данные изъяты> рублей, последний платеж 04 августа 2021 года, т.е. за период пользования до 27 июля 2021 года (л.д.53-63), в дальнейшем от исполнения обязательств отказалась, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам. ООО «М-Строй» также начислена неустойка.

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в тексте искового заявления, сумма задолженности Захаровой А.Г. по основному долгу и договорным процентам перед ООО «М-Строй» за период с 28 июля 2021 года до 27 августа 2022 года составляет 118680 рублей, из которых: 51600 рублей – задолженность по основному долгу, 67080 рублей – по процентам за пользование займом, из расчета: 5160 рублей (ежемесячный платеж по процентам) х 13 месяцев (с 28 июля 2021 года до 27 августа 2022 года) (л.д. 9).

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом произведен с учетом условий договора потребительского займа, с которыми заемщик Захарова А.Г. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного займа и процентов за пользование займом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора потребительского займа.

Возражения относительно суммы задолженности по договору потребительского займа от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

        Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

        Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора займа, при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, Займодавец вправе взыскать пеню, из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки (пени) за неуплаченную в срок в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по основному долгу составляет 11320 рублей (с учетом уменьшения размера неустойки истцом в одностороннем порядке от начисленной неустойки 928800 рублей, из расчета: 2580 рублей (5% от суммы основного долга 51600 рублей х 360 дней (с 28 августа 2021 года по 27 августа 2022 года)).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Захаровой А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 28 ноября 2019 года в размере 130000 рублей, из которых: 51600 рублей – задолженность по основному долгу, 67080 рублей – задолженность по уплате процентов, 11320 рублей – неустойка.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего:

        Как следует из искового заявления, истец просит определить подлежащими взысканию с ответчика Захаровой А.Г. в его пользу проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга 51600 рублей, начиная с 28 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

        Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком Захаровой А.Г. условий договора потребительского займа, а именно ответчиком не осуществляются платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые в размере 10% ежемесячно на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 51600 рублей с 28 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцу предоставлен товарный чек ООО «<данные изъяты>» № от 02 августа 2022 года, согласно которому ООО «М-Строй» оказаны юридические услуги по составлению искового заявления в отношении ответчика Захаровой А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 28 ноября 2019 года, подготовке материала и направлении его в суд, стоимость услуг составила 6000 рублей, что также подтверждается чеком ООО «<данные изъяты>» (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, суд учитывает объем работы представителя.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, категорию дела, ценность защищаемого права, объем и качество, произведенной представителем работы (составление искового заявления, подготовка материалов и направление их в суд), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 6000 рублей на оказание юридических услуг, является разумной и подлежит взысканию с ответчика Захаровой А.Г. в пользу истца ООО «М-Строй».

Злоупотребления истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны истца судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом приложены чеки-ордера от 21 января 2022 года и от 03 августа 2022 года об уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей (л.д.6-7).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Захаровой А.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» к Захаровой Александре Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Александры Геннадьевны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» (ОГРН 1172468028468) задолженность по договору потребительского займа № от 28 ноября 2019 года в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей, из которых: 51600 рублей – задолженность по основному долгу, 67080 рублей – задолженность по уплате процентов, 11320 рублей – неустойка, возврат государственной пошлины в размере 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Александры Геннадьевны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» (ОГРН 1172468028468) проценты за пользование займом, начисляемые в размере 10% ежемесячно на сумму неисполненного обязательства по основному долгу 51600 рублей с 28 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 03 октября 2022 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение составлено 02 октября 2022 года.