Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2019 от 13.06.2019

УИД 29RS0008-01-2019-001929-98

Дело № 1-253/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                                                                                город Котлас

          Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Ушмодина К.Ю.,

подсудимого Лычакова В.Г.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

Лычакова Владимира Геннадьевича, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лычаков В.Г. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Лычаков В.Г., будучи заместителем начальника учреждения по учебно-производственной части ПОУ «Котласская автомобильная школа ДОСААФ России», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Маяковского, д. 32, являясь должностным лицом, а также в соответствии с должностной инструкцией наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в один из дней с 20 по 31 марта 2015 года с 8 до 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в кабинете ПОУ «Котласская автомобильная школа ДОСААФ России» составил на свое имя в качестве мастера по вождению фиктивные путевые листы за март 2015 года на неисправное учебное грузовое транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №», в которые внес заведомо ложные сведения об обучении на данном автомобиле курсанта учебного взвода № «а» К., не осведомленного о его действиях, затем подписал все путевые листы за себя, механика, фельдшера и начальника, тем самым обманул и злоупотребил доверием данных работников.

Далее Лычаков В.Г. составил табель учета рабочего времени за март 2015 года, в который внес ложные сведения об отработанном им рабочем времени в должности мастера обучения вождения в количестве 75 часов, после чего указанный табель и путевые листы передал в бухгалтерию ПОУ «Котласская автомобильная школа ДОСААФ России» и в период с 01 апреля 2015 года по 22 сентября 2017 года Лычакову В.Г. была выплачена заработная плата в размере 10200 рублей, которую он получил лично, то есть похитил, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ПОУ «Котласская автомобильная школа ДОСААФ России» материальный ущерб в сумме 10200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лычаков В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Логинова М.Н. пояснила, что ее подзащитный Лычаков В.Г. добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Лычакова В.Г. с предъявленным обвинением по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное Лычакову В.Г., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Лычаков В.Г. не судим, совершил тяжкое корыстное преступление против собственности.

По месту жительства Лычаков В.Г. характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 8, 10), по месту предыдущего места работы характеризовался положительно (т. 2 л.д. 230, т. 3 л.д. 66).

У врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога Лычаков В.Г. не состоял, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 246, 24811, 13).

Инвалидности Лычаков В.Г. не имеет, страдает хроническим заболеванием (т. 3 л.д. 4, 6).

В качестве смягчающих наказание Лычакова В.Г. обстоятельств по делу, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений представителю потерпевшего (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Лычакову В.Г. следует применить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Лычакова В.Г. и его семьи, наличия недвижимого имущества, транспортного средства, денежных средств на счете в банке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление Лычакову В.Г. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который не работает, является пенсионером, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Лычакову В.Г. дополнительного вида наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное преступление в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом Лычакова В.Г., а именно транспортным средством - автомобилем Фольксваген Каравелла, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - документы - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8585 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Лычакову В.Г. на стадии расследования и в сумме 1530 рублей 00 копеек в стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лычакова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель ФУК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/сч 40101810500000010003, наименование Банка Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лычакова В.Г. на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - документы - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10115 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Лычакову В.Г., а именно на автомобиль «Фольксваген Каравелла», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № оставить до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                               Ю.В. Коломинова