Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-300/2023 ~ М-1-51/2023 от 20.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца Шолтышева В.А. - Анцупова М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Шолтышева В.А. к Муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Шолтышев В.А. обратился в Мценский районный суд с иском к Захарьеву П.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 января 2020 г. в помещении культурно-досугового центра «Металлург» по адресу <адрес>, между ним и Захарьевым П.Г. произошел конфликт. В ходе данного конфликта Захарьев П.Г. причинил ему телесные повреждения в виде перелома костей носа со значительным смещением, перелома корня первого зуба верхней челюсти, кровоподтеков и ссадин на лице, а также на левом плече. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21 января 2020 г. указанные телесные повреждения были расценены как не повлекшие вреда здоровью. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 15 декабря 2020 г. Захарьев П.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела свою вину признал, постановление не обжаловал. На основании жалобы потерпевшего решением Северного районного суда города Орла от 4 марта 2021 г. постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла отменено, поскольку по результатам дополнительной экспертизы полученные потерпевшим телесные повреждения признаны повлекшими кратковременное расстройство здоровья. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Захарьева П.Г. уголовного дела по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от 15 декабря 2020 г. он был признан виновным в совершении данного преступления. Захарьев П.Г. обжаловал приговор мирового судьи, 17 февраля 2022 г. Северным районным судом производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, указанные обстоятельства не освобождают виновное лицо от выполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

По указанным основаниям Шолтышев В.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 150500 рублей, в том числе 110850 рублей - расходы на лечение, 4350 рублей - расходы на ремонт мобильного телефона, 300 рублей - расходы на ремонт куртки, 40000 рублей - расходы на подготовку заключения специалиста, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству Шолтышев В.А. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Захарьева П.Г. на надлежащего ответчика - Муниципальное автономное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург», поскольку на момент происшествия Захарьев П.Г. действовал от лица данного учреждения на основании гражданско-правового договора.

Удовлетворив данное ходатайство, суд в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - Захарьева П.Г. на надлежащего ответчика - Муниципальное автономное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург».

Истец Шолтышев В.А. в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела через представителя, а также направил в адрес суда письменное ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Северный районный суд города Орла.

Представитель истца Шолтышева В.А. по доверенности Анцупов М.Ю. ходатайство поддержал, просил передать дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика, а также отметил, что разрешение спора Северным районным судом города Орла отвечает интересам истца, проживающего в г. Орле.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, предоставляющие истцу право предъявить иск по месту своего жительства.

В частности иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться в суд по месту жительства истца или по месту нахождения причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что Шолтышев В.А. просит взыскать в свою пользу материальный ущерб и компенсацию морального вреда, причиненные преступлением.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям могут быть применены положения ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что местом нахождения Муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург» является адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Мценского районного суда.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в суде, определенном в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства истца и месту нахождения ответчика в Северный районный суд города Орла.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шолтышева В.А. к Муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, передать в Северный районный суд города Орла для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Журавлева