Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2024 ~ М-3076/2023 от 04.12.2023

УИД 37RS0010-01-2023-003997-54

Дело № 2-782/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

с участием представителя истца Каштановой Е.В.,

представителя ответчика Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цурика Людмилы Викторовны к ПАО Сбербанк, Зорину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Цурика Людмила Викторовна обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, Александру Александровичу З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав его следующим.

01.07.2023 истцом со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк ошибочно совершен перевод денежных средств в размере 100000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Александру Александровичу З. Никаких правовых оснований данного перевода у истца не имелось, он был совершен по ошибке, между ней и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Истец Александра Александровича З. не знает, соответственно, у нее нет его паспортных данных и адреса проживания. Истец, обнаружив ошибочность совершенного перевода, обратилась для их отмены в ПАО Сбербанк, где ей было сообщено, что операции отнесены к числу «нежелательных», более информации о денежных средствах истцу не поступало, денежные средства не возвращены. 16.10.2023 истец обращалась к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств, однако ответ на него ей не поступил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 14.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2023, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие период по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в ходе его рассмотрения в качестве ответчика был привлечен получатель перевода Зорин Александр Александрович.

Истец Цурика Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Каштанова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк Ананьева А.А. возражала против удовлетворения требований к ПАО Сбербанк, полагая, что банк в данном случае не нарушил прав и законных интересов истца.

В судебное заседание ответчик Зорин А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество может быть признано неосновательным обогащением, подлежащим возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на ошибочность перевода ею 01.07.2023 со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк денежных средств в размере 100000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Зорину Александру Александровичу, что подтверждается выпиской с ее банковского счета, содержащей информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца по дополнительной карте <данные изъяты> на счет ответчика ФИО4 З. (карту) в АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона № были переведены денежные средства в размере 100000 рублей.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда от 13.02.2024, между ООО «Тинькофф Мобайл» и Зориным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор связи, в рамках которого Оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи Клиентом дано согласие АО «Тинькофф Банк» на заключение договор счета №, в рамках которого на имя Клиента ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выпущена виртуальная карта №. Между банком и ФИО3 были заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №; ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №. Также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя клиента была выпущена расчетная карта №. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер №

Согласно справке по движению денежных средств, ФИО3 в рамках договора № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по системе быстрых платежей поступила сумма 100000 рублей от ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного СО МО МВД России «Ивановский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Цурика Л.В. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц (зная только имена, которыми они представлялись ей по телефону), поскольку они путем обмана и злоупотребления ее доверием, под предлогом получения дополнительного заработка от инвестиций, завладели ее денежными средствами в размере 542000 рублей. Будучи допрошенной в качестве потерпевшей, Цурика Л.В. пояснила, что по просьбе указанных лиц она перевела 100000 рублей по номеру телефона № с целью возврата денежных средств потом на ее счет.

Постановлением от 17.09.2023 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

Из изложенного следует, что законных оснований для получения от Цурика Л.В. денежных средств в сумме 100000 рублей у ответчика Зорина А.А. не имелось; истец действовала не в рамках благотворительности и не во исполнение договорных обязательств.

Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком Зориным А.А. не представлено.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне Зорина А.А. неосновательного обогащения в размере 100000 рублей за счет Цурика Л.В., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с данного ответчика в ее пользу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу приведенных материальных норм, в пользу истца Цурика Л.В. с ответчика Зорина А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 включительно в размере 11235,43 рублей, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения (100000 рублей) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 26.04.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Суд при этом соглашается с доводами ответчика ПАО Сбербанк об отсутствии нарушения прав истца банком, поскольку платежные операции по счетам и картам, оформление истцом кредита осуществлялись Цурика Л.В. лично; информацией о факте введения ее в заблуждение неустановленными лицами банк на момент совершения истцом операции по переводу спорных денежных средств в сумме 100000 рублей на счет Зорина А.А. не обладал.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк истцу надлежит отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу Цурика Л.В. с Зорина А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цурика Людмилы Викторовны к Зорину Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Зорина Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу Цурика Людмилы Викторовны неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 25.04.2024 включительно в размере 11235 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3284 рубля, всего взыскать 114519 (сто четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с Зорина Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу Цурика Людмилы Викторовны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму взысканного неосновательного обогащения (100000 рублей) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 26.04.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Цурика Людмилы Викторовны к ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024