Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-886/2022 от 14.04.2022

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД №78MS0066-01-2022-000530-21

Дело № 12-886/2022                             Цыганова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                            21 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Алексея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кировского района Санкт-Петербурга от 31.03.2022 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кировского района Санкт-Петербурга от 31.03.2022 года Поляков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляковым А.О. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, административное наказание смягчить в части административного штрафа. В обоснование своих доводов Поляков А.О. указывает, административное расследование по делу не проводилось. В судебном заседании Поляков А.О. не участвовал по состоянию здоровья, является инвалидом 2 группы, из средств дохода имеет только пенсию по инвалидности, вину свою осознает и раскаивается, в связи с чем просит суд снизить административное наказание в виде штрафа и предоставить максимальный срок для его уплаты.

В судебное заседание Поляков А.О. не явился, в своей жалобе заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его состоянием здоровья. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Судом установлено, что Поляков А.О. в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 15 часов 49 минут 17.12.2021 года совершил употребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, после чего 17.12.2021 года в 15 часов 50 минут был задержан в подъезде <адрес> по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. Согласно телефонограмме НИИ «Скорой помощи» им И.И. Джанилидзе, у Полякова А.О. установлен факт употребления наркотического психотропного вещества – метадона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности Полякова А.О. в допущенном административном правонарушении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АП № 013895 от 19.12.2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом нач. смены ДЧ 64 ОП УМВД РФ по Кировскому району СПб Пашаева Ш.Ф. от 17.12.2021 года;

- телефонограммой НИИ «Скорой помощи» им. Джанилидзе об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому у Полякова А.О. установлено острое ингаляционное отравление метадоном. Состояние здоровья Полякова А.О. оценивается как средней степени тяжести.В ходе проверки материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, а также иные административные документы составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Все составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Полякова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Полякова А.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, не усматривается.

Доводы Полякова А.О. о снижении административного штрафа по причине трудного материального положения, суд признает несостоятельными.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из приведенного усматривается, что наказание назначено Полякову А.О. в размере минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для снижения штрафа ниже минимума по ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

Из представленных материалов дела, с учетом характера правонарушения, исключительных обстоятельств для снижения штрафа ниже минимального установленного санкцией статьи, не установлено.

Отсутствие трудоустройства, получение пенсии к таковым не относятся, раскаяние с обещанием больше не употреблять наркотические средства критически оцениваются судом с учетом данных справки-объективки, при этом указанные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в минимальном размере.

Кроме того, суд принимая во внимание характер нарушения – потребление наркотических средств без назначения врача, что подразумевает многосоставляющее нарушение, создающее угрозу общественным отношениям в области здоровья, в частности, суд учитывает что наркотические вещества в обороте запрещены, соответственно для употребления такого вещества его необходимо было каким-то способом приобрести, что также нарушает закон.

Сведений о том, что Поляков А.О. проходит или прошел курс лечения у нарколога, в реабилитационном центре для наркозависимых, суду не представлено.

С учетом изложенного, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к данным отношениям не применима.

При производстве по делу нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Возложение на Полякова А.О. обязанность пройти диагностику, в случае необходимости, профилактические мероприятия, с лечением от наркомании и (или) медицинской реабилитации, отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения Полякова А.О. к административной ответственности судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 66 от 31.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-106/2022-66 в отношении Полякова А.О.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 31.03.2022 года по делу № 5-106/2022-66 о привлечении Полякова Алексея Олеговича к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        А.Г. Говорова