Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2024 от 24.06.2024

Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск                                                      24 июля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимого Кучеренкова Д.М.,

его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Мацкевич А.О., представившей удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО Торговая компания «<данные изъяты>» сливщиком- наливщиком, ранее судимого: 27.06.2003г. <адрес> городским судом по п. «ж,н» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет, с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме, а остального наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося по постановлению Ковровс кого городского суда <адрес> от 22.10.2020г. условно- досрочно с неотбытым наказанием сроком на 01 год 11 месяцев 17 дней,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.04.2024г. около 12 часов 30 минут, ФИО2, имеющий судимость по приговору Московского городского суда <адрес> от 27.06.2003г., вступившего в законную силу 09.09.2003г., осужденный за преступление, предусмотренное п.п. «ж», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием первых 5-ти лет наказания в тюрьме, а остального наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 03.11.2020г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от 22.10.2020г. условно - досрочно на основании ст. 79 УК РФ с неотбытым сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 28 (двадцать восемь) дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты, расположенной в <адрес>, сидя на диване в вышеуказанной комнате, вместе с Потерпевший №1, в ходе ссоры с ней, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, оттолкнул её обеими руками в область груди от себя, отчего она оказалась на вышеуказанном диване в положении лежа на спине, после чего ФИО2, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, сел на нее сверху в области бедер, при этом ФИО2 нанес кулаком своей правой руки три удара в область лица Потерпевший №1, а именно: один удар в лобную область, один удар в левую параорбитальную область и один удар в левую ушную раковину, от данных ударов Потерпевший №1 почувствовала сильную физическую боль, после чего ФИО2 схватил своими обеими руками Потерпевший №1 за шею и с силой стал сдавливать пальцами своих обеих рук её шею, от чего Потерпевший №1 стала хрипеть, задыхаться и испугавшись за свою жизнь и здоровье, пыталась просить ФИО2, чтобы он прекратил ее душить и только когда Потерпевший №1 начала терять сознание, ФИО2 прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений в отношении Потерпевший №1

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в лобной области, в левой параорбитальной области и левой ушной раковины.

    Согласно заключению эксперта Коломенского судебно-медицинского отделения «Бюро судебно-медицинских экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес>» № от 16.05.2024г.: у гражданки Потерпевший №1, 1980 года рождения, по данным представленных медицинских документов на ее имя установлены кровоподтеки в лобной области, в левой параорбитальной области и левой ушной раковины. Кровоподтеки образовались от ударных (возможно ударно - сдавливающих) воздействий твердым тупым предметом (предметами), с приложением силы в лобную область, в левую параорбитальную область и левую ушную раковину. Учитывая цвет кровоподтека (зеленого цвета) и согласно специализированной литературе (ФИО7, ФИО8 (1990), ФИО9, ФИО10 (1997)) можно предположить, что с момента причинения повреждений до фиксации врачом могло пройти около 2-8 суток. Кровоподтёки, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н). Диагноз «сдавление мягких тканей шеи». Данный диагноз в объеме представленных медицинских документов не подтвержден какими-либо объективными данными обследования и не позволяет судить о сущности имевших в данной области повреждений (кровоподтек, гематома) и/или нарушениях со стороны органов данной области, а следовательно, не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке (в соответствие с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №н)).        Свои действия ФИО2, имеющий судимость по приговору Московского городского суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, осужденный за преступление, предусмотренное п.п. «ж», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 (двадцать) лет с отбыванием первых 5-ти лет наказания в тюрьме, а остального наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от <дата> условно - досрочно на основании ст. 79 УК РФ с неотбытым сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 28 (двадцать восемь) дней, совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.04.2024г., около 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты, расположенной в <адрес>, сидя на диване в вышеуказанной комнате, вместе с Потерпевший №1, в ходе ссоры с ней, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, оттолкнул её обеими руками в область груди от себя, отчего она оказалась на вышеуказанном диване в положении лежа на спине, после чего ФИО2, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, сел на нее сверху в области бедер, схватил своими обеими руками Потерпевший №1 за шею и со словами: «Я тебя сейчас убью!», с силой стал сдавливать пальцами своих обеих рук её шею, от чего Потерпевший №1 стала хрипеть, задыхаться и испугавшись за свою жизнь и здоровье, пыталась просить ФИО2, чтобы он прекратил ее душить и только когда Потерпевший №1 начала терять сознание, ФИО2 прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО2, Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО2, находился в алкогольном опьянении, вёл себя агрессивно, плохо контролировал свои действия, со словами: «Я тебя сейчас убью!», с силой стал сдавливать пальцами своих обеих рук её шею, от чего Потерпевший №1 стала хрипеть, задыхаться и испугавшись за свою жизнь и здоровье, пыталась просить ФИО2, чтобы он прекратил ее душить и только когда Потерпевший №1 начала терять сознание, ФИО2 прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, поэтому у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться того, что ФИО2 осуществит свою угрозу убийством.

Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, угрожая ей убийством, при этом у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

По окончании дознания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.103). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных небольшой тяжести преступления, ранее судим, работает.

Признание вины подсудимым в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает, что умышленное преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.119 УК РФ совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 вмененного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимого ФИО2, последний совершил указанные преступления только исключительно ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение его в таком состоянии вызвало у него агрессию и повлияло на его решение совершить преступления. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления ФИО2 и нахождение подсудимого в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение при совершении двух преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2 наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд принимает решение о назначении ФИО2 наказания преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия у него отягчающих наказание обстоятельств, не применяет положения пункта 1 статьи 62 УК РФ, по каждому преступлению.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

При этом, суд считает возможным, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу <адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО11 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ, на основании которых назначить ФИО2 наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и г.о.<адрес>, без согласия специализированного государственного органа;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течении всего испытательного срока, о чем ежеквартально с места работы представлять сведения в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>