Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3545/2022 ~ М-2080/2022 от 04.04.2022

72RS0013-01-2022-003422-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                             31 мая 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-3545/2022 по иску                  ООО «ФЕНИКС» к Васильевой Вере Васильевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Васильевой Вере Васильевне о взыскании кредитной задолженности.

На основании определения судьи от 05.04.2022 дело по иску                       ООО «ФЕНИКС» было возбуждено в порядке упрощенного производства, при этом дело было назначено к рассмотрению на 31 мая 2022 года без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело                       не подсудно Калининскому районному суду г. Тюмени и подлежит передаче по подсудности в Хорошёвский районный суд города Москвы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В обоснование заявленных требований ООО «ФЕНИКС» ссылается             на заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком кредитный договор № 0004977773 от 24.04.2009.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, все споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между                                АО «Тинькофф Банк» и ответчиком было достигнуто соглашение                         об изменении территориальной подсудности (о договорной подсудности)               по спорам, возникающим из кредитного договора № 0004977773                         от 24.04.2009.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств                  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), если содержащееся                       в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений,                                  в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (пункт 2 Обзора).

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам                       о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если                               в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация,               в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право             на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора                      (п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                            с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств                           (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку включенное в кредитный договор, с учетом Общих условий, соглашение о договорной подсудности является действующим                               и обязательным как для истца, являющегося правопреемником                              АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки, и ответчика, так и для суда; лицами, участвующими в деле, данное соглашение не оспаривается, при этом указанным соглашением определен суд, полномочный рассматривать споры, возникающие из кредитного договора – суд по месту нахождения Банка, то есть Хорошёвский районный суд города Москвы,                 к территории подсудности которого относится адрес места нахождения                АО «Тинькофф банк» (г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1), суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в указанный районный суд, как принятое Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3545/2022 по иску ООО «ФЕНИКС»                             к Васильевой Вере Васильевне о взыскании кредитной задолженности передать для рассмотрения, по подсудности, в Хорошёвский районный суд города Москвы (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, к. 1).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук