Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2023 (2-5227/2022;) ~ М-3735/2022 от 07.11.2022

№ 2-1387/2023

24RS0032-01-2022-005197-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                    30 марта 2023г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Клебановой Нине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        ООО «Нэйва» обратилось с иском к Клебановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2019г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и Клебановой Н.В. заключен договор займа №, по условиями которого последней предоставлены денежные средства в сумме 38 042 руб. 80 коп., сроком возврата по 07 декабря 2019г., под 376,743 % годовых. 17 июня 2021г. ООО МФК «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору № от 21 июня 2019г., заключило с ООО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Клебановой Н.В., перешло к ООО «Нэйва». Сумма приобретенного права требования по договору займа № составляет 103 792 руб. 56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 042 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам – 24 450 руб. 34 коп., неустойка – 41 299 руб. 42 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничения для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу, исчисленную на 11 октября 2022г., в сумме 78 116 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 042 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 24 450 руб. 34 коп., неустойка – 15 623 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 543 руб. 49 коп.

        В судебное заседание истец ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Ответчик Клебанова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока ее хранения, сведений об уважительной причине неявки не представлено, ходатайств не заявлено.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019г., Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

- условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2019г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и Клебановой Н.В. заключен договор займа №, по условиями которого последней предоставлены денежные средства в сумме 38 042 руб. 80 коп., сроком возврата до 07 декабря 2019г., под 376,743 % годовых, с уплатой 6 925 руб. каждые 14 дней.

ООО МФК «<данные изъяты>» исполнил обязательства по договору, передав сумму займа Клебановой Н.В. в размере 34 760 руб., что последней не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Клебановой Н.В. по договору от 21 июня 2019г. по состоянию на 11 октября 2022г. составляет 103 792 руб. 56 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 042 руб. 80 коп., сумма задолженности по процентам – 24 450 руб. 34 коп., неустойка – 41 299 руб. 42 коп.

Учитывая, что договор потребительского займа между сторонами заключен 21 июня 2019 г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

17 июня 2021г. ООО МФК «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору № от 21 июня 2019г., заключило с ООО «Нэйва» договор уступки права требования (цессии) № и передало права требования долга Клебановой Н.В. к ООО «Нэйва».

Возможность уступки права требования предусмотрена п. 13 договора от 21 июня 2019г.

Кроме того гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, в силу требований ст.ст. 382,388 ГК РФ, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение займа, содержащего указанные выше условия о возможности уступки займодавцем права требования к заемщику любым лицам, в том числе, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

При таком положении договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик Клебанова Н.В. в нарушение условий заключенного с ней договора займа обязательства по возврату займа не исполнила, поскольку ежемесячные платежи на счет не поступали.

Данное обстоятельство стороной ответчика также не оспаривалось.

Определением от 18 августа 2022г. отменен судебный приказ №2-1666/63/2021 от 20 сентября 2021г. о взыскании с Клебановой Н.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа № от 21 июня 2019г.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «Нэйва», факт заключения договора займа и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 807-810 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Клебановой Н.В. сумму основного долга в размере 38 042 руб. 80 коп., проценты по договору за пользование займом 24 450 руб. 34 коп., а также неустойку 15 623 руб. 29 коп.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлены платежное поручение № от 18 октября 2022г., № от 24 августа 2021г., об оплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 49 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Клебановой Нине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

        Взыскать с Клебановой Нины Васильевны <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) сумму задолженности по договору займа № от 21 июня 2019г. в размере: задолженность по оплате основного долга – 38 042 руб. 80 коп., задолженность по оплате процентов – 24 450 руб. 34 коп, неустойка – 15 623 руб. 29 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 543 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.С. Снежинская