Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 от 27.05.2024

Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Хомчук А.А.

Дело № 11-5/2024

УИД <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красногорское 26 июня 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 05.02.2024 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Юноякова Е.М. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Голиаф» (далее ООО «Голиаф») обратился к мировому судье судебного участка Красногорского района Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

05 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края вынесено определение о частичном удовлетворении исковых требований, установлено процессуальное правопреемство взыскателя ООО МФК «Займер» на ООО «Голиаф» по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Юноякова Е.М. задолженности по договору займа в пределах суммы 23170 рублей 93 копеек, но не превышающем тот размер, в котором судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 18.04.2024 года восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 05.02.2024 года о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №.

В частной жалобе ООО «Голиаф» просит определение, вынесенное 05.02.2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Голиаф» в части отказа мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного документа отменить, принять решение об удовлетворении данной части требований.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Юноякова Е.М. в пользу ООО «МК Займер» задолженности по договору займа № от 22.11.2017 за период с 26 января 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 22733 руб. 76 коп., судебных расходов по уплате госпошлины – 441 руб. 01 коп., а всего 23174руб 77 коп.

02 апреля 2021 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП Красногорского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое постановлением судебного пристава от 20.06.2022 года материалы указанного исполнительного производства были переданы в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска в связи с изменением места жительства должника Юноякова Е.М.

Определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 05.02.2024 года по делу № года установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ООО МФК « Займер» на ООО «Голиаф» по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Юноякова Е.М. задолженности по договору займа в пределах суммы 23 170 рублей 93 копеек, но не превышающем тот размер, в котором судебный приказ № от 22 ноября 2019 года не исполнен, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Судья находит основания для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с нижеследующим.

Отказывая ООО «Голиаф» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО «Голиаф» не представлено доказательств, подтверждающих как факт принятия судебного приказа № от 22 ноября 2019 года у первоначального взыскателя - ООО МФК «Займер» и отсутствии данного исполнительного документа у последнего, так и принятия достаточных мер по розыску указанного исполнительного документа.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты не в соответствии с нормами процессуального права.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебным приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов.

В ходе рассмотрения частной жалобы, было установлено, что ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь в обоснование требований на то, что мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края вынесен судебный акт о взыскании с Юноякова Е.М. задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2017 года. На основании договора цессии ООО «Голиаф» приобрело право требования в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору. Исполнительный документ по делу № в настоящий момент у ООО «Голиаф» отсутствует, предпринятые меры по его розыску результатов не дали, что свидетельствует о его утрате, в связи с чем требуется выдача дубликата исполнительного документа. Поскольку в установленный законном срок исполнительный документ не предъявлялся к исполнению по причине его отсутствия как у первоначального взыскателя, так и у ООО «Голиаф», до совершения договора цессии ООО «Голиаф» не имело возможности обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, то указанное свидетельствует об уважительности пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем данный срок по мнению заявителя подлежит восстановлению.

22.11.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Юноякова Е.М. в пользу ООО «МК Займер» задолженности по договору займа № от 22.11.2017 за период с 26 января 2018 года по 26 сентября 2019 года в размере 22733 руб. 76 коп., судебных расходов по уплате госпошлины – 441 руб. 01 коп., а всего 23174руб 77 коп.

02 апреля 2021 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП Красногорского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое постановлением судебного пристава от 20.06.2022 года материалы указанного исполнительного производства были переданы в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска в связи с изменением места жительства должника Юноякова Е.М.Определением мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 05.02.2024 года по делу № года установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ООО МФК « Займер» на ООО «Голиаф» по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Юноякова Е.М. задолженности по договору займа в пределах суммы 23 170 рублей 93 копеек, но не превышающем тот размер, в котором судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано. Также судом первой инстанции указано, что поскольку срок предъявления исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего заявления не истек, то требование о восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению.

Отказывая ООО «Голиаф» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО «Голиаф» не представлено доказательств, подтверждающих как факт принятия судебного приказа № от 22 ноября 2019 года у первоначального взыскателя - ООО МФК «Займер» и отсутствии данного исполнительного документа у последнего, так и принятия достаточных мер по розыску указанного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.3 ст.22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В рассматриваемом случае заявитель, представил акт об утрате исполнительного документа от 18.12.2023 года, подтверждающий факт утраты исполнительного документа по гражданскому делу № года в отношении должника Юноякова Е.М.

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, размещенному в сети «Интернет» на официальной сайте ГУ ФССП России по Новосибирской области, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края № в отношении должника Юноякова Е.М., окончено 24 ноября 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», общая сума задолженности на дату окончания исполнительного производства составила 24 792 рубля 90 копеек.

Доказательств исполнения судебного приказа № от 22 ноября 2019 года в полном объеме не представлено.

Срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №г. на момент рассмотрения частной жалобы не истек.

Поскольку в материалах дела имеется достоверная информация об утрате исполнительного листа, а также с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа не истек, суд полагает возможным удовлетворить частную жалобу ООО ПКО «Голиаф» о выдаче соответствующего дубликата.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении заявления ООО ПКО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа, является обоснованным, доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции принимаются во внимание и подлежат удовлетворению.

Таким образом, мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела.

При разрешении спора суд первой инстанции не правильно определил характер спорных правоотношений, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

При таких обстоятельствах судья считает определение мирового судьи от 05.02.2024 года не законным и не обоснованным в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, подлежит отмене в данной части требований.

Руководствуясь ст. 327.1, 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от 05 февраля 2024 года в части требований по отказу в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Юноякова Е.М. задолженности по договору займа, отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании с Юноякова Е.М. задолженности по договору займа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Горбунова Е.В.

.

.