Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-555/2022 от 11.10.2022

Судья Мосунова Е.В. дело № 21-555/2022 (№ 12-1015/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 19 октября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Терентьевой Н.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2022 года, которым

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 18 мая 2022 года, которым Терентьева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Терентьевой Н.И. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Елфимова А.А. от 18 мая 2022 года <Номер обезличен> Терентьева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Терентьева Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Терентьева Н.И. просит отменить вынесенное решение судьи и постановление должностного лица, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Терентьева Н.И., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии Терентьевой Н.И.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.14 Правил установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Судом установлено, что 04 мая 2022 года в 15:25:44 водитель транспортного средства ..., собственником которого является Терентьева Н.И., ранее привлекавшаяся к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проехал перекрёсток <Адрес обезличен> на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Согласно примечанию к названной статье, положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы Терентьевой Н.И. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судьёй городского суда, которым указанным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с ней оснований не усматриваю. При этом доказательств своей невиновности ею не представлено, лицо, управлявшее автомобилем в момент фиксации правонарушения, Терентьевой Н.И. не указано.

Отсутствие у неё водительского удостоверения, не свидетельствует о невозможности совершения ею правонарушения, также как об этом не свидетельствуют и доводы о проживании в г. Печоре, и нахождении по состоянию на 04 мая 2022 года по месту жительства, в отсутствии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Факт совершения правонарушения подтверждён фотовидеофиксацией.

С учётом изложенного, действия Терентьевой Н.И., ранее привлекавшейся к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 28 марта 2022 годаа, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Терентьевой Н.И. в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом вышесказанного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьевой Н.И. оставить без изменения, жалобу Терентьевой Н.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                            В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.