Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2024 от 26.02.2024

Дело № 10-8/2024                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                      г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при секретаре Коптяевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А.,

защитника – адвоката Евменьева Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района
г. Архангельска от 18 января 2024 года в отношении:

Патронова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимого:

20 апреля 2020 года Ломоносовским районным судом
г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2
ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04 июля 2022 года постановлением Пинежского районного суда Архангельской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 4 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 07 июля 2023 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;

осужденного:

17 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 18 января 2024 года Патронов Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На указанный приговор поступило апелляционное представление прокурора, в котором последний, не оспаривая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, доказанность вины осужденного, просит приговор изменить, указать в резолютивной части о замене назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, а также об окончательном назначении 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 января 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Патронова Ю.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как Патронов Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Патронову Ю.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность сожительницы.

Также судом должным образом учтена и личность Патронова Ю.В., который судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.    

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении приговора.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора указанные сведения о размере наказания, назначенного подсудимому отсутствуют, а именно не указан срок, в котором исчисляется назначенное наказание.

Также, назначая Патронову Ю.В. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья неправильно применил уголовный закон, ошибочно вместо принципа частичного либо полного сложения назначенных наказаний, предусмотренного этой статьей, использовал принцип «частичного присоединения» ко вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по предыдущему приговору, т.е. руководствовался положениями ст. 70 УК РФ. При этом, определив неотбытую Патроновым Ю.В. часть наказания, суд лишь частично присоединил ее ко вновь назначенному.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначенного Патронову Ю.В. наказания, поскольку мировой судья, ссылаясь на ч. 5 ст. 69 УК РФ, неправильно применил принцип частичного присоединения наказания, вместо предусмотренного этой статьей закона принципа сложения наказаний по совокупности преступлений.

Таким образом, в резолютивной части приговора подлежит указанию о том, что на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 января 2024 года, окончательно назначить 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы.

В виду изложенного, апелляционное представление является обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению, а приговор – изменению на основании ст.389.15 УПК РФ.

В остальном приговор мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено.

При обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Патронову Ю.В. юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции в размере 5 596 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 596 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░