Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13274/2021 от 03.11.2021

Судья: Шаймарданова Э.Г.                                 гр. дело № 33-13274/2021

                                                 (номер дела суда первой инстанции 2-117/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Самара                                                                       29 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Головиной Е.А.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Е.И. в лице представителя по доверенности Черняевой О.И. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

«Уточненный иск Зуйковой З.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать необоснованными и снять возражения Егоровой Е.И по Акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, составленного 25.12.2020 кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. с целью подготовки межевого плана вышеназванного земельного участка.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 1300 кв.м. по фактически существующим границам согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. от 14.07.2021 г. согласно следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Уточненные координаты, м
	X	Y
н1	502750.37	2285378.71
н2	502746.76	2285391.44
1	502743.82	2285402.25
н3	502738.06	2285412.47
н4	502735.59	2285416.93
н5	502734.41	2285419.63
н6	502729.64	2285426.16
н7	502727.60	2285424.40
н8	502724.42	2285422.32
н9	502721.52	2285426.49
н10	502714.03	2285421.01
н11	502713.11	2285420.20
н12	502707.63	2285416.53
н13	502705.73	2285414.85
н14	502711.61	2285408.22
н15	502710.91	2285407.64
н16	502713.16	2285404.57
н17	502714.78	2285402.98
н18	502717.22	2285400.04
н19	502720.94	2285394.62
н20	502720.35	2285393.62
н21	502721.70	2285389.05
н22	502721.99	2285388.24
н23	502723.60	2285381.90
н24	502723.73	2285381.43
н25	502722.74	2285381.15
н26	502723.15	2285379.50
н27	502725.21	2285371.39
н1	502750.37	2285378.71

Установить, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, выполненный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. 14.07.2021 года, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Встречные исковые требования Егоровой Е.И. к Зуйковой З.Н., Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании результатов межевания недействительными оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Кондратьева Д.А., представителя Иванова К.В. – Зайцевой Ю.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зуйкова З.Н. обратилась в суд с иском к Егоровой Е.И., Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании необоснованными возражений по Акту согласования местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ границ земельного участка.

В обоснование иска Зуйкова З.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1300 кв. м., кадастровый №,на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7, выданного нотариусом <адрес> Степановой О.В. 29.11.2019 г. реестровый №, запись регистрации № от 04.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2020 г.

Поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с КН: № является ранее учтенным, имеет площадь 1300 кв. м., земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора от 01.08.2020 г. № 70 кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. по заказу Зуйковой З.Н. проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 14.07.2021 г. составлен межевой план, а также проведено согласование границ земельного участка со смежным землепользователем Ивановым К.В. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Зуйковой З.Н. является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, владельцем которого на праве собственности является ответчик Егорова Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2018 г.

При согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. были представлены возражения относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок. Спор между Зуйковой З.Н. и Егоровой Е.И. при проведении согласования границ разрешен не был.

Согласно Акту осмотра земельного участка от 25.12.2020 г. устанавливаемые границы земельного участка полностью соответствуют фактическим границам, существующим на местности 15 лет и более, и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Уточняемый земельный участок граничит от точки н25 до точки н27 с земельным участком с кадастровым номером 63:21:1202004:90, принадлежащим Иванову К.В. на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.05.1992г. № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации: № от 08.10.2015 г.; от точки н13 до точки н25 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Егоровой Е.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый № Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый № запись регистрации № от 25.06.2018 г.; от точки н9 до точки н13 с землями общего пользования; от точки н27 до точки н9 с землями не разграниченной государственной собственности.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 28.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-2/2020 по иску Егоровой Е.И. к Иванову К.В., Зуйковой З.Н. об установлении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, устранении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возвращении незаконно занятого земельного участка владельцу Егоровой Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования (т. 2 л.д. 10-17), Зуйкова З.Н. просила признать необоснованными и снять возражения Егоровой Е.И. по Акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, составленного 25.12.2020 г. кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. с целью подготовки межевого плана вышеназванного земельного участка; установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 1300 кв.м. по фактически существующим границам согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. от 14.07.2021 г.; установить, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, выполненный кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. 14.07.2021 г. является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства Егорова Е.И. в лице представителя по доверенности Габдрахманова М.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (т. 1 л.д. 210) о признании результатов межевания недействительными.

В обоснование встречных исковых заявлений указано, что по материалам межевания расхождения по площади по сведениям из ЕГРН составляют более 10 % площади.

Ссылаясь на изложенное, Егорова Е.И. в лице представителя по доверенности Габдрахманова М.М. просила признать результаты межевого плана от 07.04.2021 г. по земельному участку №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненными кадастровым инженером Кондратьевым Д.А.- недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егорова Е.И. в лице представителя по доверенности Черняевой О.И. не согласна с решением суда, которое просит отменить, постановить по делу новое решение, которым Зуйковой З.Н. о признании необоснованными и снятии возражений, установлении границ земельного участка отказать в полном объеме; встречные исковые требования Егоровой Е.И. о признании результатов межевания недействительными удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица Кондратьев Д.А. и представитель Иванова К.В. возражали относительно доводов жалобы.

Остальные лица, в том числе Егорова Е.И. и ее представитель по доверенности Черняева О.И. не явились в заседание судебной коллегии, но извещены надлежащим образом, что усматривается из телефонограммы, оформленной секретарем судебного заседания Саблиной М.В., из которой следует, что представитель Егоровой Е.И. Черняева О.И. пояснила о том, что им известно о дате судебного разбирательства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч.8,9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Согласно ч. 10 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1300 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7, выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В. 29.11.2019 г. реестровый №, запись регистрации № от 04.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.12.2020 г.

В июле 2020 года, в целях уточнения границ и площади земельных участков, Зуйковой З.Н. было заказано проведение кадастровых работ у кадастрового инженера Кондратьева Д.А. Однако при согласовании границ земельных участков Егоровой Е.И. были представлены возражения относительно местоположения границ, согласно которым правообладатели смежных земельных участков самовольно занимают её земельный участок. Указанные возражения прилагаются к межевому плану. Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:21:1202004:88 по результатам уточнения границ составляет 1300 кв.м. Расхождение площадей составляет - 0 кв.м.

Кадастровым инженером Кондратьевым Д.А. был подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение и конфигурация границ данных земельных участков, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного и естественного происхождения (имеется забор и хозяйственные постройки), Уточняемый земельный участок был фактически образованы и существовали с момента его выделения сельским поселением. Границы данных земельных участков не изменялись. Расхождения в фактической конфигурации уточняемого земельного участка, определенные по результатам межевания, с конфигурацией, содержащейся в данных ЕГРН и материалах инвентаризации, возникли в силу того, что при выделении земельных участков их точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. Полное совпадение конфигурации и границ уточняемых земельных участков, отраженных в данных ЕГРН по результатам инвентаризации земельного участка и в плане установления границ, подготовленного по результатам межевания, невозможно ввиду различных способов определения местоположения границ земельного участка. Если раньше границы определялись ориентировочно без закрепления на местности, то по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером 63:21:1202004:88 от точки н25 до точки н27 с земельным участком с кадастровым номером (63:21:1202004:90, принадлежащим Иванову К.В. на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись регистрации: № 08.10.2015 г.; от точки н13 до точки н25 с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Егоровой Е.И. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый №, Свидетельства о праве собственности от 07.06.2018 г., выданного нотариусом Клявлинского района Самарской области Степановой О.В., реестровый № запись регистрации № от 25.06.2018 г.; от точки н9 до точки н13 с землями общего пользования; от точки н27 до точки н9 с землями не разграниченной государственной собственности.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 28.01.2020 г. по делу № 2-2/2020 по иску Егоровой Е.И. к Иванову К.В., Зуйковой З.Н. об установлении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, устранении площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и возвращении незаконно занятого земельного участка владельцу Егоровой Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Границы уточняемых земельных участков, определены по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основные границы и площадь земельных участков, используемых Зуйковой З.Н. существуют на местности более 15 лет, самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков, не выявлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку истец является собственником и фактически открыто использует спорный земельный участок; основные границы и площадь земельного участка которого и смежных с ним существуют на местности более 15 лет; уточнение конфигурации земельного участка по требованиям истца не нарушает права собственников смежных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Егоровой Е.И. к Зуйковой З.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненный межевой план от 14.07.2021г. подготовлен на основании первоначального межевого плана, в состав которого включены сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц, участвующих в согласовании местоположения границ уточняемого земельного участка, а так же акт согласования местоположения границ земельного участка, что подтверждается показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастрового инженера Кондратьевым Д.А. Изменение конфигурации земельного участка и уменьшение площади произведено за счет земель не разграниченной государственной собственности. Местоположение частей границ, одновременно являющихся частями границ смежных земельных участков, находящихся в частной собственности граждан не изменились. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что доводы представителя ответчика Габдрахманова М.М., указанные во встречном исковом заявлении о признании результатов межевания недействительным в связи с тем, что по материалам межевания расхождения по площади со сведениями ЕГРН составляют более 10% площади, безосновательны, так как после уточнения границ площадь земельного участка составляет 1300 кв.м.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Координаты границ и площадь земельного участка истца установлены кадастровым инженером Кондратьевым Д.А., чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ основанием приостановления государственного кадастрового учета является, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона). Минимальный размер земельного участка ПЗЗ не установлен, максимальный размер составляет 5000 кв.м.

Площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом составляет 1300 кв.м. Площадь по результатам уточнения составляет 1300 кв.м. Расхождение площадей составляет - 0 кв.м. Таким образом, площадь уточняемого земельного участка соответствует требованиям законодательства.

Как следует из материалов гражданского дела относительно части границы уточняемого земельного участка истца по первоначальному иску, одновременно являющейся частью границы земельного участка ответчика по первоначальному иску от последнего поступили письменные возражения, о чем в акт согласования местоположения границ земельного участка внесены соответствующие сведения. Указанные возражения классифицируются как основания возникновения спорного материального правоотношения и являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, оформление дополнительного акта согласования местоположения границ земельного участка по тому же предмету не требуется.

Вместе с тем, уточненный межевой план приложен к уточненному исковому заявлению и заблаговременно направлен лицам, участвующим в деле надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, находящийся в материалах настоящего гражданского дела.

Доводы со стороны ответчика о самовольном захвате Зуйковой З.Н. земельного участка, принадлежащего Егоровой Е.И., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данные правоотношения разрешены вступившим в законную силу решением Клявлинского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-2/2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований Зуйковой З.Н. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Егоровой Е.И.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 26 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е.И. в лице представителя по доверенности Черняевой О.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи