Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11658/2023 от 07.09.2023

Судья: Чиркова Е.А.      адм. дело N 33а-11658/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     5 декабря 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1038/2023 с апелляционными жалобами АО «ТУСАРБанк» в лице конкурсного управляющего Государственное агентство по страхованию вкладов и врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Пинегина Ю.Ю. – Цапик Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Пинегин Ю.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Самарской области Ткачева Е.В. (далее – старший судебный пристав Ткачева Е.В.) от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Ефремова К.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель Ефремова К.Ю.) от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N №.

В обоснование заявленных требований указал на то, что предметом исполнения исполнительного производства N № является взыскание с него в пользу АО «ТУСАРБанк» в лице конкурсного управляющего Государственное агентство по страхованию вкладов (далее - конкурсный управляющий ГК агентство по страхованию вкладов) задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство N № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д. 103).

На основании заявления взыскателя старший судебный пристав Ткачева Е.В. своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменила постановление судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. и возобновила исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 101).

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. и на нарушение своих прав как должника, Пинегин Ю.Ю. просил признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено (том 2 л.д. 16-28)

В апелляционных жалобах конкурсного управляющего ГК агентство по страхованию вкладов и врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Яровенко Т.О. (далее – старший судебный пристав Яровенко Т.О.) ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (том 2 л.д. 37-39, 75-77).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из дела усматривается, что на основании исполнительного листа серия ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Ставропольским районным судом Самарской области по делу N № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Самарской области ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № в отношение Пинегина Ю.Ю., предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя конкурсного управляющего ГК агентство по страхованию вкладов задолженности в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 74-76).

Установив, что требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Ставропольским районным судом Самарской области исполнены, судебный пристав-исполнитель Ефремова К.Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. окончила исполнительное производство N № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (том 1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства N № обратился представитель взыскателя АО «ТУСАРБанк», в обоснование указав, что при осуществлении проверки установлено, что на счет Банка денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержатся сведения о документах, подтверждающих взыскание денежных средств, в материалах исполнительного производства платежные поручения, подтверждающие перечислении денежных средств в пользу Банка, отсутствуют.

Старший судебный пристав Ткачева Е.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении ходатайства отказала, АО «ТУСРБанк» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в Арбитражный районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании его незаконным. АО «ТУСРБанк» также просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. и возобновить исполнительное производство N №.

Определением судьи Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело N №

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. дело N № передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары дело принято к производству суда, ему присвоен N №)

В ходе рассмотрения данного дела суду было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ефремова К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N № и о его возобновлении.

С учетом мнения представителя Пинегина Ю.Ю., суд определением от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратил производство по делу N № на основании частей 1 и 2 статьи 225 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Пинегин Ю.Ю. в лице представителя Цапик Т.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с данным административным исковым заявлением (том 1 л.д. 4-7).

Удовлетворяя требования Пинегина Ю.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства N № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит перечень документов, подтверждающих взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в материалы дела не представлены платежные документы, на основании которых судебный пристав-исполнитель Ефремова К.Ю. установила, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах вопреки доводам Пинегина Ю.Ю. имелись указанные в части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ефремовой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства N №.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Во исполнение требований части 1 статьи 62 КАС РФ старший судебный пристав Ткачева Е.В. доказала соответствие содержания оспариваемого постановления от 1 февраля 2023 г. Федеральному закону "Об исполнительном производстве" регулирующего спорные отношения.

В связи с этим решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 мая 2023 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления Пинегина Ю.Ю. об оспаривании постановления старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N № отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд перовой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: