Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6491/2023 ~ М-1443/2023 от 01.02.2023

                                                                                   Дело № 2-6491/2023

23RS0041-01-2023-001760-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2023 года                                         г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания            Землянской Э.С.

помощника судьи                    ШенгерЮ.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Рахата Сагидоллаевича к Стрыгиной Елене Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманов Р.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Стрыгиной Е.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 г. истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ответчика. 30.12.2019г. истцом также были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ответчика. 26.11.2021г. истцу стало известно, что денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика ошибочно. Данные обстоятельства понудили истца обратиться в суд.

В судебное заседание истец Абдрахманов Р.С. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Стрыгина Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>.. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, а также его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец должен был доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Абдрахмановым Р.С. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет Стрыгиной Е.П.. ДД.ММ.ГГГГ Абдрахмановым Р.С. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет Стрыгиной Е.П., что подтверждается отчетами по операциям ПАО «Сбербанк» за период с 01.12.2019г. по 31.03.2021г.

26.11.2021г. из ответа ПАО «Сбербанк» отделение № истцу стало известно, что денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика ошибочно.

Договор между ответчицей и истцом не заключался, равно как и иная сделка, дающая право ответчице на получение имущества истца.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательств того, что перечисление истцом денежных средств явилось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено в счет исполнения какого-либо обязательства или в рамках какого-либо договора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт перевода денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены и удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы, а потому исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением спора в суде и подтверждаются представленным в материалы дела платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдрахманова Рахата Сагидоллаевича к Стрыгиной Елене Павловне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Стрыгиной Елены Павловны (паспорт № №) в пользу Абдрахманова Рахата Сагидоллаевича (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по дату его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: