Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2022 ~ М-835/2022 от 04.07.2022

56RS0019-01-2021-002676-26

№ 2-964/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года      город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-964/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Палвановой (Т.А.С.) Асели Сеильжановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд города Орска с иском к Палвановой (Т.А.С.) А.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 108 975,98 руб., в том числе, основной долг- 29 712,18 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 6 624,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 951,27 руб., штрафы – 67 688 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,52 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что 17 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Палвановой (Т.А.С.) А.С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 975,98 руб. за период с 17.11.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности. 08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.11.2013 г. по 08.10.2019 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 г. В период с 08.10.2019 г. по 06.06.2022 г. ответчиком было внесено 0 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Палванова (Т.А.С.) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. Представила копию свидетельства о заключении брака, согласно которому, 24 января 2014 года зарегистрирован брак между П.Э.Х. и Т.А.С. после регистрации брака жене присвоена фамилия Палванова.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Палвановой (Т.А.С.) А.С. заключен кредитный договор № на сумму 34 320 руб. на срок 24 мес., номер счета клиента №, тарифный план – без комиссий 24,9%, полная стоимость кредита 27,95% годовых. Переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год 14,04%.

Согласно п. 1 договора, Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, открыть счет клиенту и осуществлять операции по счету.

Согласно п. 2 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям договора, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Указанная информация доведена до ответчика в письменной форме, ею подписана в заявлении на предоставление кредита.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа с 1 по 23 платеж составил 1830,70 руб., последний 24 платеж – 1830, 40 руб.

Из материалов дела следует, что банк исполнил условия договора, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора. Последнее гашение задолженности произведено 17 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 17 октября 2013 года, остаток долга по кредитному договору составил 29712,18 руб.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору, заключенному с Палвановой (Т.А.С.) А.С., ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года к договору об уступке прав ( требований) на дату переуступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 946 300, 44 руб., из них: просроченный основной долг - 29 712, 18 руб., проценты- 64 703, 35 руб., проценты на просроченный основной долг - 52 049, 88 руб., штрафы - 643 947, 11 руб.

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Палвановой (Т.А.С.) А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 108 975,98 руб., государственной пошлины в размере 1689,76 руб.

В связи с поступившими возражениями должника, 17 ноября 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец указал, что за период с 17.11.2013 г. по 08.10.2019 г. включительно задолженность ответчика, подлежащая взысканию, составила 108 975,98 руб., в том числе: основной долг- 29712,18 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 6624,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 4951,27 руб., штрафы – 67 688 руб.Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее 6 месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до 6 месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

    Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, срок кредита составил 24 месяца. Согласно графику платежей срок возврата кредита – 17 июня 2015 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку из материалов дела следует, что последнее погашение по кредиту было осуществлено ответчиком в октябре 2013 года, соответственно, банк должен был узнать о нарушении своего права с ноября 2013 года, с даты невнесения очередного платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился 12 февраля 2020 года, с исковым заявлением – 27 июня 2022 года.

Поскольку кредитный договор от 17 июня 2013 года был заключен на срок 24 месяца, следовательно, срок исковой давности заканчивается 17 июня 2018 года. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

Направление ответчику претензионного письма (требования) не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Палвановой (Т.А.С.) Асели Сеильжановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Копия верна

Судья                          Сбитнева Ю.Д.