Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-297/2024 (2-1824/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-297/2024

32RS0004-01-2023-001644-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года                            г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Венславовичу О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Венславовичу О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №.... согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 584 391,20 руб. под процентную ставку 15,9 % годовых на срок 84 мес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Lada Granta VIN №..... Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается соответствующей записью, внесенной в ЕГРЮЛ. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 408,39 руб., из которых: основной долг в размере 532 246,09 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 162,30 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Granta VIN №...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 670 997,00 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 734,08 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Венславович О.И. и его представитель Гасанов Г.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Венславовичем О.И. был заключен договор потребительского кредита №.... согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 584 391,20 руб. под процентную ставку 15,9 % годовых на срок 84 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается соответствующей записью, внесенной в ЕГРЮЛ.

Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 553 408,39 руб., из которых: основной долг в размере 532 246,09 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 162,30 руб.

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Венславовичу О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, с момента введения процедуры реализации имущества должника - гражданина, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве, а таком случае суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Венславович О.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат рассмотрению в деле о признании Венславовича О.И. несостоятельным должником (банкротом).

С учетом того, что Венславович О.И. был признан банкротом до рассмотрения настоящего дела, исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░ №.... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...., ░░░░░ <░░░░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░